Дело № 2-5072/2026
24RS0048-01-2025-018940-31
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвиенко В. С. к ИП Мишину В. И. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Матвиенко В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Мишину В.И. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда по выполнению строительно-монтажных работ – благоустройство захоронения на кладбище <адрес>. В соответствии с условиями договора работы должным были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок, предусмотренные договором, работы не выполнены. В счет оплаты работ и материалов истец произвел оплату в размере 240 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 240 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 240 000 руб., неустойку в размере 240 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..
В судебном заседании представитель ситца Матвиенко В.С. – Милов А.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал, на них настаивал.
Истец Матвиенко В.С., ответчик ИП Мишин В.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие; корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).
На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 3 названной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда по выполнению строительно-монтажных работ – благоустройство захоронения на кладбище <адрес>.
В соответствии с договором, окончательный срок сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Итоговая стоимость работ по договору составила 240 000 руб., стоимость работ оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками, а также указанием в договоре на полную оплату.
Как следует из искового заявления, работы по благоустройству захоронения не были завершены ни в срок, предусмотренный договором – ДД.ММ.ГГГГ, ни год спустя.
В связи с чем, что обязательства подрядчика по договору не были исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко В.С. направил претензию ИП Мишин В.И., которая оставлена без удовлетворения.
Доказательств исполнения обязательств по договору подряда, либо возврата уплаченных истцом денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ, приемки их истцом либо уклонения истца от такой приемки, а также доказательств того, что истец фактически воспользовался результатом выполненных работ, при этом обязанность Матвиенко В.С. по оплате была исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований взыскания с ИП Мишин В.И. в пользу Матвиенко В.С. уплаченных по договору денежных средств в размере 240 000 руб.
Поскольку требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда признаны подлежащими удовлетворению, суд, руководствуясь положениями статей 31, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", также полагает, что с ИП Мишин В.И. в пользу Матвиенко В.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Таким образом, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, размер которой, с учетом ограничения, предусмотренного п. 5 ст. 28, составляет 240 000 руб. (240 000 х 3% х 756).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в данном конкретном случае, принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП Мишин В.И. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ИП Мишин В.И в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 242 500 руб. (из расчета: (240 000 + 240 000 + 5 000)/2).
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ИП Мишин В.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 17 500 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвиенко В. С. к ИП Мишину В. И. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Мишина В. И. (ИНН №, ОРГНИП №) в пользу Матвиенко В. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 0424 №, СНИЛС №) денежные средства в размере 240 000 рублей, неустойку в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 242 500 рублей, всего 727 500 рублей.
Взыскать с ИП Мишина В. И. (ИНН №, ОРГНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 26.05.2026.