РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ПКО "М.ФИО5" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "М.ФИО5" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 298 000 рублей сроком на 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчик в нарушение установленного договором срока оплаты полученные денежные средства не возвратил. Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании договора цессии N8141 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест». В последующем ООО «ЦЗ инвест» и ООО "М.ФИО5" заключили договор уступки прав требования N17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО "М.ФИО5" в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "М.ФИО5" переименовано в ООО "ПКО "М.ФИО5", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения задолженности не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 256 181,59 рубль, в том числе: основной долг - 232 871,81 рубль, проценты - 23 309,78 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования истцу). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности составляет 256 181,59 рубль, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 685,45 рублей.
Представитель истца ООО "ПКО "М.ФИО5", ответчик ФИО6, третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЦЗ инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило возражения, согласно которым просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением (офертой) на получение кредита.
Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО2 явились действия по направлению уведомления о полной стоимости кредита с согласием на кредит, которые приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также по выдаче денежных средств.
Таким образом, между Банком ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 298 000 рублей сроком на 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 24,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, однако, ответчик обязательства по возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом. Факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривался.
Согласно Уставу Банк ВТБ 24 (ПАО), утвержденному общим собранием акционеров, в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка изменено с Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В последующем Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).
Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской <данные изъяты>
Условия кредитного договора запрет на уступку права требования не содержит.
Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании договора цессии N8141 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО "М.ФИО5" заключили договор уступки прав требования N17, в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО "М.ФИО5" в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "М.ФИО5" переименовано на ООО "ПКО "М.ФИО5", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешло к ООО "ПКО "М.ФИО5", что подтверждается договором уступки прав и перечнем договоров к нему.
ООО "ПКО "М.ФИО5" уведомило ответчика о состоявшейся уступке и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору N625/0040-0220536 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).
Законность договора уступки ответчиком не оспаривалась.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 256 181,59 рубль, в том числе: основной долг - 232 871,81 рубль, проценты - 23 309,78 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования истцу).
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление стороны ответчиков, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.
Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены на срок 24 месяцев. При этом кредитный договор не расторгнут, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "М.ФИО5" будучи правопреемником Банка ВТБ (ПАО) согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 181,59 рубль, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 342,72 рубля.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору N625/0040-0220536 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившими возражениями ответчика, в том числе со ссылкой на возражения о размере задолженности, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства, в связи с вышеизложенным ООО "М.ФИО5" подан рассматриваемый иск.
Согласно квитанции об отправке исковое заявление ООО "М.ФИО5" направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев, в связи с чем срок продлению не подлежит.
Таким образом, о нарушении своего права по последнему периодическому платежу истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и с настоящим исковым заявлением, истец обратился по истечении срока исковой давности.
Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО "М.ФИО5" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш