РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хованской Н.А., при секретаре Султановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 388,61, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная заработная плата в виде специальной краевой выплаты в размере 9 920 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 79 рублей, всего 19 999 рублей. Согласно выписки со счета денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка составила 316 дней в размере 4 388,61 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика МАОУ «Средняя школа №» - директор ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что срок исполнения установлен 30 рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены истцу, таким образом, ответчик действовал в рамках бюджетного законодательства предусматривающего порядок обращения взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в органах Федерального казначейства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023г. №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса РФ и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева» часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.
Согласно статьям 6, 79, 80 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ч.6 ст.125 Конституции РФ, все решения Конституционного Суда РФ общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Федеральным законом от 30 января 2024г. №3-ФЗ «О внесении изменений в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 236 ТК РФ изложена в следующей редакции: «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».
Таким образом, как следует из ч.1 ст.236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.
Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности, имеют место.
Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установленные указанным судебным постановлением факты и правоотношения в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с МАОУ «Средняя школа №» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная заработная плата в виде специальной краевой выплаты в размере 9 920 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 79 рублей, всего 19 999 рублей.
Согласно выписки по счету «МИР Сберкарта», на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 9 920 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако МАОУ «Средняя школа №» исполнено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ответчиком был нарушен срок выплаты недоплаченной заработной платы в виде специальной краевой выплаты в размере 9 920 рублей, с МАОУ «Средняя школа №» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока в размере 4 003,06 рублей, согласно расчета:
ДД.ММ.ГГГГ 21 131 1 819,33
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 648,11
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 583,30
ДД.ММ.ГГГГ 17 42 472,19
ДД.ММ.ГГГГ 16,5 44 480,13
Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу оплаты труда, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. ((4 000 руб. + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера)).
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 003 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 9 003 рубля 06 копеек.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Хованская
Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2026 года.
Судья Н.А. Хованская