ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 сентября 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "ЮРИСТЪ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ЮРИСТЪ" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ПАО "Банк "Уралсиб" и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в форме овердрафта с первоначальным кредитным лимитом в размере 20 000 рублей с уплатой процентов в размере 42,90% годовых на указанный в договоре срок, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ПАО "Банк "Уралсиб" надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты полученные денежные средства заемщиком возвращены не были. ПАО "Банк "Уралсиб" на основании договора уступки права требований УСБ00/ПАУТ2024-57 от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования кредитора по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО3, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО ПКО "ЮРИСТЪ". ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. Информацию о круге предполагаемых наследников умершего ФИО3 истец самостоятельно установить не может. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 23 736,08 рублей, в том числе: основной долг 15 483,44 рубля, просроченные проценты 8 252,64 рубля. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования истцу). На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика сумму задолженности в размере 23 736,08 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4 Д.А.
Представитель истца ООО ПКО "ЮРИСТЪ" ", ответчик ФИО4 Д.А, третьи лица ПАО "Банк "Уралсиб", нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями п. п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, между ПАО "Банк "Уралсиб" и ФИО3 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ в форме овердрафта с первоначальным кредитным лимитом в размере 20 000 рублей с уплатой процентов в размере 42,90% годовых на указанный в договоре срок.
Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался кредитными средствами, но взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 736,08 рублей, в том числе: основной долг 15 483,44 рубля, просроченные проценты 8 252,64 рубля.
За ненадлежащее исполнение условий договора п.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения задолженности включительно.
Заемщик был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского кредитования.
Банком кредит представлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита не исполнял.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий заемщик не запрещает уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ПАО "Банк "Уралсиб" на основании договора уступки права требований УСБ00/ПАУТ2024-57 от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования кредитора по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО3, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО ПКО "ЮРИСТЪ", что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи кредитных досье к нему.
ООО ПКО "ЮРИСТЪ" уведомило ФИО3 о состоявшейся уступке и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Банк "Уралсиб".
Законность договора уступки заемщиком не оспаривалась.
В марте 2023 года (точная дата отсутствует) заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО4 Д.А. (сын), иные наследники отсутствуют.
Наследственное имущество ФИО3 состояло прав требований денежных средств, находящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), а также на счете продавца (ФИО3) в ООО «Вайлдберриз», отраженных на балансе и вырученных от реализации товаров продавца и подлежащих перечислению наследнику, за вычетом издержек, оплату услуг ООО «Вайлдберриз», неустоек и иных предусмотренных договором о реализации обязательств продавца.
На момент смерти ФИО3 обязательство заемщика по возврату кредита перед кредитором не исполнено.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что заемщиком не исполнялись надлежащим образом принятые им согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы займа и процентов за его использование, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 736,08 рублей, в том числе: основной долг 15 483,44 рубля, просроченные проценты 8 252,64 рубля.
Учитывая, что ФИО4 Д.А. отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную банком к взысканию задолженность.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО8 является наследником ФИО3, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанность по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежит исполнению ответчиком. Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 736,08 рублей.
Доказательств гашения кредита в большем объеме, суду не представлено, ответчиком не оспаривалась указанная задолженность.
Поскольку по делу установлено, что надлежащий ответчик ФИО4 Д.А. как наследник, принявший наследство, обязан возвращать сумму займа и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, данную обязанность не исполняет, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, то в силу ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами в размере 23 736,08 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "ЮРИСТЪ" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО "ЮРИСТЪ" (ОГРН 1060278105161) задолженность по кредитному договору в размере 23 736,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 27 736,08 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш