ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хованской Н.А., при секретаре Султановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ООО «Вита ТМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вита ТМ» о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26 484 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 970,41 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о дате и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, по вызову в суд дважды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась.
Представитель ответчика ООО «Вита ТМ» - ФИО5, действующая на основании доверенности, принимающая участие посредством видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г. Казани, не возражала против оставления иска без рассмотрения.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец по вывозу в суд дважды не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ООО «Вита ТМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ООО «Вита ТМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Н.А. Хованская