РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре судебного заседания Пилюгиной Ю.С., с участием:
истца Ефремова М.Н., представителя истца Ефремовой Т.М., действующей на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Максима Николаевича к ИП Байрамову Байраму Фикрату оглы о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Байрамову Б.Ф.о. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Байрамовым Б.Ф.о. заключен договор об оказании юридических услуг № КРС001074. В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем составляет 192000 рублей. На устной консультации его заверили, что в случае заключения договора будет оказан комплекс юридических услуг, в результате которых он будет признан несостоятельным (банкротом). По договору им было оплачено 64000 рублей. Считает, что ответчиком оказаны услуги не надлежащего качества, в связи с чем просит расторгнут договор об оказании юридических услуг, взыскать оплаченные денежные средства в размере 64000 рублей, неустойку в размере 64000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.
Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что некачественность оказанных услуг по мнению стороны заказчика заключается в том, что исполнитель предложил истцу реализовать имущество, а также известить о процессе банкротства супругу истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что на момент получения от истца заявления о расторжении договора, ему уже были оказаны услуги на общую сумму 57600 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, в связи с чем просил в иске отказать, к штрафным санкциям применить ст. 333 ГК РФ.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца исходя из следующего.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Байрамовым Б.Ф.о. (исполнитель) и Ефремовым М.Н. (стороны) заключен договор КРС001074 об оказании юридических услуг.
Согласно условиям п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, указанных в соответствующих разделах таблицы п.1.. настоящего договора, а заказчик оплачивает такие услуги исполнителя в сроки и порядке, определенных условиями настоящего договора.
Под комплексом услуг, оказываемых исполнителем заказчику, понимается:
- правовой анализ по вопросу возможности инициирования заказчиком процедуры собственного банкротства, прохождения процедур, применяемых при банкротстве граждан с учетом документов и сведений, предоставленных заказчиком в момент подписания настоящего договора (правовой анализ ситуации заказчика, установление (несоответствия) заказчика требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), по вопросу выполнения необходимых при банкротстве заказчика юридических действий и мероприятий – стоимость услуги 30% от общей стоимости по договору; - правовое сопровождение ситуации заказчика посредством анализа предоставляемых исполнителем заказчику документов и сведений в соответствии с перечнем на стадии сбора документов перед инициированием банкротства заказчика в арбитражном суде (до возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика – 10% от общей стоимости по договору; составление и подача в суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) (далее заявление), формирование пакета документов, необходимых для принятия арбитражным судом заявления к производству и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика. С момента возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления заказчика услуга считается оказанной, кроме случаев, если по вине исполнителя арбитражному суду не будут предоставлены документы и сведения о должнике в объеме, недостаточном для возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве заказчика, о чем должно быть указано в соответствующем определении арбитражного суда. К оказанию услуг, указанных в настоящем разделе, исполнитель приступает только после оплаты заказчиком стоимости услуг в совокупном размере не менее 3-% от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1. настоящего договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. – 15% от общей стоимости по договору; содействие в получении согласия на утверждение кандидатуры финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО АУ), указанной в заявлении о признании заказчика несостоятельным (банкротом) – 20% от общей стоимости по договору; - представление интересов заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) путем непосредственного участия в судебных заседаниях, посредством видеоконференцсвязи – 15% от общей стоимости по договору; составление и подача иных необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений, возражений) при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика арбитражным судом первой инстанции – 10% от общей стоимости по договору.
Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, в соответствии с п.1.1. составляет 192000 рублей (п.3 договора). Оплата производится в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 16000 рублей, 17-числа каждого месяца.
В счет оплаты услуг Ефремовым М.Н. к кассу ИП Байрамова Б.Ф.о. внесены следующие суммы: - квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ сумма 5000 рублей; - квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ сумма 12000 рублей; - квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей; - квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей; - квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ 16000 рублей, всего 53000 рублей.
Однако, как указано в исковом заявлении Ефремовым М.Н. за услуги было оплачена сумма в размере 64000 рублей, данные обстоятельства также подтверждались ответчиком в представленных возражениях.
В рамках исполнения договора ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие услуги:
- ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику за юридической консультацией по вопросу возможности собственного банкротства: в день заключения договора проведен первичный опрос Ефремова М.Н. на предмет установления обстоятельств его финансового состояния, по результатам которого установлено, что общий размер, просроченной более 30 календарных дней, задолженности перед указанными выше кредиторами составлял 1043098, 07 рублей;
- проведен мониторинг сведений на дату обращения к исполнителю на сайте Федеральной службы служебных приставов РФ, установлено наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении заказчика с общей суммой задолженности в общем размере 158 234, 17 рублей;
- С учётом указанных Заказчиком обстоятельств, было разъяснено Заказчику о наличии обстоятельств свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и что он отвечает признакам неплатежеспособности;
- По результатам первичной консультации Заказчику были детально разъяснены признаки банкротства физического лица согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
- также был разъяснен принцип «презумпции неплатежеспособности гражданина»;
- По поводу одного из жилых помещений, земельного участка, а также автомобиля, принадлежащих Заказчику и его супруге, и являющегося совместно нажитым имуществом супругов Заказчику было разъяснено о том, что поскольку это имущество (кроме одного из жилых помещений, являющегося единственным для проживания Заказчика жилым помещением), не обладает исполнительским иммунитетом, то при проведении процедуры реализации имущества гражданина такое имущество подлежит включению в конкурсную массу должника с последующей реализацией этого имущества путём продажи с открытых торгов. В качестве одного из способов минимизации имущественных потерь Заказчику было предложено осуществить раздел совместно нажитого имущества супругов в судебном порядке.
В свою очередь, заказчик озвучил своё согласие на прохождение процедуры банкротства физических лиц, что стороной истца не оспорено.
Таким образом, в момент подписания договора ответчиком истцу был оказан комплекс услуг, а именно: - первичная консультация по вопросу возможности инициирования заказчиком процедуры собственного банкротства, прохождения процедур, применяемых при банкротстве граждан с учётом документов и сведений, предоставленных заказчиком в момент подписания настоящего договора (правовой анализ ситуации Заказчика, установление (несоответствия) заказчика требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по вопросу выполнения необходимых при банкротстве Заказчика юридических действий и мероприятий», указанный в разделе № таблицы п. 1.2. Договора.
Таким образом, общий размер стоимости услуг, оказанных ответчиком истцу составила согласно условий договора 57 600 рублей (192 000*30%), с чем истец согласился, о чем свидетельствует его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ Ефремов М.Н. направил в адрес ИП Байрамова Б.Ф.о. претензию с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг, и возврате уплаченной денежной суммы.
По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание юридических услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей, в предмет данного договора, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Предметом достигнутого между сторонами соглашения в части оказания юридических услуг являлось совершение ответчиком конкретных юридических действий.
Утверждение истца о том, что юридические услуги была оказаны ИП Байрамовым Б.Ф.о. ненадлежащим образом, носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается материалами дела.
Соответственно, не удовлетворенность истца качеством составленных ответчиком документов объективно не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг.
Поскольку судом установлено, что обязательство исполнено ответчиком надлежаще в сумме 57600 рублей, от дальнейшего исполнения договора Ефремов М.Н. в одностороннем порядке отказался, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 6400 рублей (64000-57600 рублей).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ввиду отсутствия предусмотренных ст. 31, п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" оснований, поскольку предусмотренная указанными нормами штрафные санкции подлежат взысканию только в случае отказа заказчика от исполнения договора в случае нарушения сроков оказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества, между тем в настоящем деле таких обстоятельств судом установлено не было.
В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона "О защите прав потребителей".
Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефремова Максима Николаевича к ИП Байрамову Байраму Фикрату оглы о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Байрамова Байрама Фикрата оглы (ИНН 190209909373) в пользу Ефремова Максима Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0420 №) денежные средства в сумме 6400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскивать с ИП Байрамова Байрама Фикрата оглы (ИНН 190209909373) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Злобина
Дата изготовления мотивированного текста решения – 23.06.2026 года.
Копия верна
Судья М.В. Злобина