РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года пгт. Эгвекинот
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Д.А., при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Кипутка А. В., установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Кипутка А. В..
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и Кипутка А.В. был заключен кредитный договор № <...> от 30 августа 2021 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 318 000 рублей на 60 месяцев, под 16.8 % годовых. Взятые на себя обязательства заемщик не исполнил. По состоянию на 3 декабря 2025 года задолженность перед банком составила 156 675 рублей 52 копейки, из которых задолженность по основному долгу 136 397 рублей 51 копейка, задолженность по уплате процентов по договору 20 278 рублей 01 копейка. 20 января 2025 года заемщик Кипутка А.В. умер. Родственники умершего оплату не производят. Установить круг наследников банк не правомочен.
Просит суд взыскать за счёт наследственного имущества Кипутка А.В. с в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № <...> от 30 августа 2021 года за период с 14 февраля 2025 года по 3 декабря 2025 года (включительно) в размере 156 675 рублей 52 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 27 копеек (том <...> л.д. <...>).
Определением от 21 января 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Росимущество в лице ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе (том <...> л.д. <...>).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (том <...> л.д. <...>, том <...> л.д. <...> <...>).
Представитель ответчика Росимущество в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнение по заявленным требованиям не выразил (том <...> л.д. <...>).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус Иультинского нотариального округа Чукотской окружной нотариальной палаты Павленко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (том <...> л.д. <...>, том <...> л.д. <...>).
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу требования п. 1 ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, исходя из положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 этого же пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 этого же пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 60 и 61 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из буквального содержания положений ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Росимущество осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30 августа 2021 года Кипутка А.В., подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита с ПАО «Сбербанк», заключил договор потребительского кредита № <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 318 000 рублей на 60 месяцев, под 16.8 % годовых (том 1 л.д. <...>).
Должник взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период 14 февраля 2025 года по 3 декабря 2025 года в размере 156 675 рублей 52 копейки. Факт неисполнения заёмщиком условий договора подтверждается представленным суду расчётом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется (том <...> л.д. <...>).
Договор страхования в рамках настоящего кредитного договора не заключался (том <...> л.д. <...>).
Из записи актов гражданского состояния следует, что Кипутка А.В., <...> года рождения, уроженец <...> Чукотского автономного округа, умер 22 января 2025 года (том <...> л.д. <...>).
Из сообщения нотариуса Иультинского нотариального округа Чукотской окружной нотариальной палаты следует, что наследственного дела к имуществу Кипутка А.В., умершего 22 января 2025 года, не имеется (том <...> л.д. <...>, том <...> л.д. <...>). Аналогичные сведения содержатся в реестре наследственных дел, сведения в котором находятся в круглосуточном открытом доступе, предоставляемом неопределенному кругу лиц.
Согласно информации из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2025 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Кипутка А.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на всей территории РФ (том <...> л.д. <...>
По данным технического архива «Центр государственной кадастровой оценки и технического архива Чукотского автономного округа», на территории Чукотского автономного округа информация о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости на имя Кипутка А.В., по состоянию на <...>, отсутствует (том <...> л.д. <...>).
Из сведений, полученных через ГАС «Правосудие», следует, что на имя Кипутка А.В. открыты счета и вклады в ПАО «Сбербанк» (том <...> л.д. <...>).
По информации УФНС России по Чукотскому автономному округу, у Кипутка А.В. имеются два счёта в ПАО «Сбербанк», счёт в ООО Небанковской кредитной организации «Мобильная карта» и счёт в ООО Расчётная небанковская кредитная организация «Единая касса» (том <...> л.д. <...>).
Из ПАО «Сбербанк» поступил ответ на запрос о предоставлении остатка денежных средств по счетам и вкладам, согласно которым остаток в общей сумме по счету и вкладу в отделениях ПАО «Сбербанк» составляет 11338 рублей 94 копейки (8699 рублей + 2639 рублей 94 копейки) (том <...> л.д. <...>).
Согласно информации ООО НКО «Мобильная карта», у Кипутка А.В. имеется неперсонифицированное ЭСП, остаток ЭДС, отражаемый на счете № <...> составляет 399 рублей (том <...> л.д. <...>).
Согласно информации ООО РНКО «Единая касса», у Кипутка А.В. имеется неперсонифицированное ЭСП, остаток ЭДС, отражаемый на внутреннем счёте учета РНКО № <...>, составляет 658 рублей (том <...> л.д<...>).
По информации «АТБ» (АО), Банк ВТБ (ПАО) у Кипутка А.В. в данных организациях счета, вклады не имеются (том <...> л.д. <...>)
Согласно ответу на запрос, поступившему из Инспекции Гостехнадзора Кипутка А.В. зарегистрирован в качестве владельца самоходных машин и других видов техники, за ним зарегистрировано 23 марта 2020 года квадроцикл МОТО LMATV-049HM, 2014 года выпуска, мощность двигателя 1,77/2,41 кВт/л.с., цвет черный (том <...> л.д. <...>).
Из сведений ГИМС МЧС России следует, что в реестре маломерных судов за Кипутка А.В. зарегистрирован маломерное моторное судно Тактика 490 (год выпуска 2018; заводской № <...>; реестровый № <...>; бортовой номер № <...>) с подвесным лодочным мотором SUZUKI DT40W (заводской номер № <...>; мощность 40 л.с.) (том <...> л.д. <...>
Отделение социального фонда России по Чукотскому автономному округу сообщает, что средства пенсионных накоплений Кипутка А.В. в размере 545 739 рублей 33 копейки выплачены супруге в сентябре 2025 года (том <...> л.д. <...>).
Согласно сведениям ГИБДД Отд МВД России «Эгвекинот» за Кипутка А.В. транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы (том <...> л.д. <...>).
По информации Ростехнадзора, принадлежащие Кипутка А.В. опасные производственные объекты и технические устройства в государственном реестре не зарегистрированы (том 1 л.д. <...>).
В отношении имеющихся маломерного судна и квадроцикла проведена оценка их стоимости. По результатам которой рыночная стоимость квадроцикл МОТО LMATV-049HM, 2014 года выпуска, мощность двигателя 1,77/2,41 кВт/л.с., составила 40000 рублей, и подвесного лодочного мотора SUZUKI DT40W, мощностью 40 л.с. составила 201000 рублей, при этом истцом предоставлена оценка только указанного мотора, а не всей лодки (том 2 л.д. <...>).
Доказательств, свидетельствующих об ином размере и объёме наследственного имущества, перешедшего после смерти Кипутка А.В., сторонами не представлено.
При этом, в ходе рассмотрения дела не установлен факт утраты маломерного моторного судна и квадроцикла, их отчуждения либо отсутствия в натуре, в связи с чем правовых оснований для исключения маломерного моторного судна и квадроцикла из состава наследственного имущества, у суда не имеется.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ответу Отдела Загс Администрации муниципального округа Эгвекинот, у умершего Кипутка А.В. имеются мать – К.Н.М., <...> года рождения, отец – К.В.М., <...> года рождения, супруга – К.В.Г., <...> года рождения, и дочь К.Р.А., <...> года рождения (том <...> л.д. <...>).
Вместе с тем, являясь наследниками первой очереди, родители, супруга и дочь Кипутка А.В. – Кипутка Н.М., Кипутка В.М., Кипутка В.Г. и Кипутка Р.А. в течение шести месяцев к нотариусу для принятия наследства не обращались, в связи с чем, наследственное дело к имуществу Кипутка А.В. не заводилось (том <...> л.д. <...>, том <...> л.д. <...>). Аналогичные сведения содержатся в реестре наследственных дел, сведения в котором находятся в круглосуточном открытом доступе, предоставляемом неопределенному кругу лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства никто не обращался, ни наследники первой, ни наследники последующих очередей, наследственное дело к имуществу Кипутка А.В. не открывалось, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, наследниками не производилось, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти Кипутка А.В. имущество (денежные средства, размещенные на счетах ПАО «Сбербанк», ООО РНКО «Единая касса» и ООО НКО «Мобильная карта», на общую сумму в размере 12395 рублей 94 копейки, квадроцикл МОТО LMATV-049HM, 2014 года выпуска, мощность двигателя 1,77/2,41 кВт/л.с., цвет черный и маломерное моторное судно Тактика 490 (год выпуска 2018; заводской номер № <...>; реестровый номер № <...>; бортовой номер № <...>) с подвесным лодочным мотором SUZUKI DT40W (заводской номер № <...>; мощность 40 л.с.)) является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 12 ст. 10 Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при переводе электронных денежных средств с использованием персонифицированных электронных средств платежа и корпоративных электронных средств платежа на остаток электронных денежных средств может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оценив приведенные выше доказательства в совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер предъявляемой истцом суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Чукотском автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Предъявление ПАО «Сбербанк» иска не связано с нарушением или оспариваем его прав со стороны ответчика по делу. Ответчик какие-либо права истца не нарушал, поскольку не являлся ни заемщиком по договору потребительского займа, ни получателем денежной суммы, встречные исковые требования не заявлял. Ответственность по долгам умершего заемщика за счёт выморочного имущества Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества несёт в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, то есть в силу закона.
Следовательно, судебные расходы на уплату государственной пошлины понесённые истцом в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счёт ответчика и относятся на самого истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Кипутка А. В. – удовлетворить.
Признать выморочным имуществом: денежные средства, находящиеся:
в ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя Кипутка А. В., <...> года рождения, умершего 22 января 2025 года:
- № <...> от 24 марта 2022 года, остаток на счёте по состоянию на 14 января 2026 года в размере 8699 (восьми тысяч шестисот девяноста девяти) рублей 00 копеек;
- № <...> от 28 августа 2019 года, остаток на счёте по состоянию на 14 января 2026 года в размере 2639 (двух тысяч шестисот тридцати девяти) рублей 94 копеек;
в ООО НКО «Мобильная карта» остаток электронных денежных средств на неперсонифицированном кошельке от 24 ноября 2023 года на счёте № <...> в размере 399 (трёхсот девяносто девяти) рублей;
в ООО РНКО «Единая касса» остаток денежных средств на электронном средстве платежа (ЭСП, Кошелёк СтоЛото) № <...>, отражаемый на внутреннем учёте РНКО № <...>, открыт 23 июля 2019 года, в размере 658 (шестисот пятидесяти восьми) рублей;
транспортные средства: квадроцикл МОТО LMATV-049HM, 2014 года выпуска, мощность двигателя 1,77/2,41 кВт/л.с., цвет черный, двигатель XSD44F4040523, регистрационный знак 8444 УТ 87, и маломерное моторное судно Тактика 490 (год выпуска 2018; заводской номер № <...>; реестровый номер № <...>; бортовой номер № <...> с подвесным лодочным мотором SUZUKI DT40W (заводской номер № <...>; мощность 40 л.с.)), принадлежавшие умершему 22 января 2025 года Кипутка А. В., <...> года рождения, уроженцу <...>
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (ИНН 8709013290, КПП 870901001, ОГРН 1108709000355), дата регистрации 15 октября 2010 года, адрес места нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.о. Анадырь, г. Анадырь, ул. Энергетиков, д. 10, помещение 1-2) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, КПП 272143001, ОГРН 1027700132195, дата регистрации 14 февраля 1992 года, адрес места нахождения: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) задолженность по кредитному договору № <...> от 30 августа 2021 года, в пределах и за счёт наследственного (выморочного) имущества в размере 156 675 рублей 52 копеек (ста пятидесяти шести тысяч шестисот семидесяти пяти) рублей 52 копеек.
Судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу, отнести на счет истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Кузнецова
Мотивированное решение суда в окончательно форме изготовлено 31 марта 2026 года.