ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МЕТРОПОЛИС-ИНЖИНИРИНГ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «МЕТРОПОЛИС-ИНЖИНИРИНГ» о защите прав потребителя.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился по вторичному вызову, причины неявки в судебное заседание истца признаны судом неуважительными, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «СЗ «МЕТРОПОЛИС-ИНЖИНИРИНГ» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий С.Ю. Кеуш