ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 августа 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВИТАР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ВИТАР» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик, потребитель) и ООО «ВИТАР» (подрядчик, исполнитель) был заключен договор подряда №/Б на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе д. Кузнецово, с кадастровым номером: №. По условия договора подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома не менее 61 кв.м. и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В пункте 1.2 договора подряда определено, что перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора. Ответчиком было принято на себя обязательство по поставке материалов, необходимых для выполнения работ, стоимость которых включена в цену договора подряда, что отражено в п. 1.4 названного договора. В силу п. 2.3 договора подряда установлен срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договора, - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора подряда. Сторонами согласована цена работ, предусмотренных договором подряда, в размере 6 386 000 рублей и включает в себя суммы денежных средств, уплаченных истцом в рамках договора на проектирование и иных сделок, заключаемых заказчиком с подрядчиком, при этом цена договора является твердой и изменению не подлежит, что отражено в пп. 6.1.6.2 названного договора. Обязательства, предусмотренные договором подряда, исполнены истцом в полном объеме. В соответствии с кредитным договором №G050S24082200837 от ДД.ММ.ГГГГ, договором об ипотеке №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, договором счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ в валюте Российской Федерации, заключенными между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК», денежные средства в размере цены, установленной договором подряда, 6 386 000 рублей (5 102 000 рублей - заемные средства по льготной ипотеке, 1 284 000 рублей - собственные денежные средства истца) зачислены и задепонированы (до момента исполнения в полном объеме обязательств стороной ответчика) на счете эскроу №, где были определены: депонент - ФИО2, бенефициар - ООО «ВИТАР». В период выполнения работ обязательства ответчиком систематически нарушались, в частности, выполнение работ шло настолько медленно, что у истца имелись опасения, что строительство дома к сроку не будет закончено. В ноябре 2024 года ответчик поднял вопрос о необходимости перечисления денежных средств непосредственно в его адрес, обосновывая это возможностью ускорения процедуры строительства и приобретения материалов. В период с ноября 2024 года по март 2025 года истцом переведены на банковскую карту директора ООО «ВИТАР» - ФИО7 денежные средства в общей сумме 719 300 рублей, что подтверждается квитанциями. Кроме вышеприведенных платежей, супругом истца оплачено представителю ООО «ВИТАР» (ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) 20 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за составление проектно-сметной документации. Таким образом, истцом помимо перечисленных собственных денежных средств в определенной договором подряда сумме 1 284 000 рублей на счет эскроу, оплачено ответчику 739 300 рублей. В период с сентября 2024 года до февраля 2025 года ответчиком были выполнены следующие работы: производство фундамента, устройство септика, установка силового каркаса индивидуального жилого дома. В феврале-марте 2025 года строительство фактически было прекращено, на высказываемые и обоснованные претензии истца продолжить строительство, ответчик ссылался на отсутствие денежных средств для выполнения работ на вверенном объекте. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от выполнения работ по договору подряда. В нарушение условий договора подряда принятые на себя обязательства ООО «ВИТАР» исполнены ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени строительство дома не завершено по вине ответчика, часть работ выполнена с существенным нарушением строительных норм и правил, что подтверждается соответствующим экспертным заключением. На устные требования истца устранить выявленные недостатки (после ознакомления с экспертным заключением) ответчик не отреагировал, сославшись на подписанные между ООО «ВИТАР» и ФИО2 акта приемки и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недобросовестным поведением ответчика в ходе исполнения договора подряда, для устранения недостатков в работе ООО «ВИТАР» (в целях минимизации ущерба строящемуся дому) и для дальнейшего продолжения строительства на объекте, истцом был привлечен другой подрядчик, который в настоящее время осуществляет строительство индивидуального жилого дома. В целях продолжения строительства индивидуального жилого дома ФИО2 понесены расходы на устранение дефектов в строительстве, денежные средства за услуги демонтажа некачественного результата работы ответчика составили 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в сумме 187 134 рубля (1 204 300 рублей - 1 017 166 рублей - сумма подлежащая выплате ФИО6 стороной ООО «ВИТАР»). Кроме того, в досудебной претензии отражено, что у ФИО2 отсутствуют обязательства в выплате денежных средств ООО «ВИТАР», а у последнего, в свою очередь, имеется обязанность по перечислению истцу вышеприведенной суммы. Просит признать подписанные между ООО «ВИТАР» и ФИО2 документы от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части некачественно выполненных, а также невыполненных работ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 122 134 рубля в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору подряда и убытков, связанных с расторжением договора подряда; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 833, 26 рубля; штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Истец, ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, до судебного заседания представил возражения, согласно которым не согласен о заявленными исковыми требованиями по следующем основаниям. Согласно ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с предпринимательской деятельностью, и при этом полностью иди частично не исполнила своё обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев, предусмотренных статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. При признании оспоримой сделки недействительной и ее исполнении в рамках предпринимательской деятельности применяются общие последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон, заключённым после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу по вопросам исполнения обязательств по договору подряда строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к расчётам но договору аренды. Считает, что у истца нет оснований признавать недействительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель истца ранее в судебном заседании требования поддержал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в части, не урегулированной ГК РФ.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно п.4 ст.13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «ВИТАР» (подрядчик) был заключен договор подряда №/Б на строительство индивидуального жилого дома.
Договор подряда фактически заключен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в п.4.2.3 Индивидуальных условий Договора об ипотеке №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком-залогодержателем АО «АЛЬФА-БАНК» и заказчиком-залогодателем ФИО2, а также следует из контекста самого договора подряда.
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома не менее 61 кв.м. (далее - объект, работы) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В пункте 1.2 договора подряда определено, что перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора.
Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе д. Кузнецово, с кадастровым номером: № (далее - строительная площадка).
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком было принято на себя обязательство по поставке материалов, необходимых для выполнения работ, стоимость которых включена в цену договора подряда, что отражено в п. 1.4 названного договора.
В силу п. 2.3 договора подряда установлен срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договора - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяца с даты заключения договора подряда.
Качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ, ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов, что закреплено в пункте 2.6 договора подряда.
Условия о принятых ответчиком обязательствах, включающие, в том числе, условия о качестве производимых им Работ на строительной площадке содержатся также в разделе 3 договора подряда, в частности, подрядчик обязан:
- качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать объект заказчику в установленный договором срок. Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам. В случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию заказчиком исправление таких дефектов производится подрядчиком в установленные договором подряда сроки за счет собственных средств подрядчика (п. 3.1.1);
обеспечить выполнение работ всем необходимым оборудованием, а также строительными материалами, необходимыми для выполнения работ (п. 3.1.3);
осуществить за свой счет приемку, разгрузку, складирование, охрану и подачу материалов для производства работ (п. 3.1.4);
выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах договора (п. 3.1.8).
В силу п. 3.2 подрядчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудование, обремененных правами третьих лиц;
В соответствии с п. 3.3 подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства субподрядчиком в соответствии с п. 1 ст. 313, ст. 403 ГК РФ.
Раздел 5 договора подряда предусматривает качество работы подрядчика.
Так, в порядке п. 5.1 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. В п. 5.2 определено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 1 (один) год, который исчисляется со дня приемки результата работ заказчиком.
Сторонами согласована цена работы, предусмотренной договором подряда, в сумме 6 386 000 рублей и включает в себя суммы денежных средств, уплаченных истцом в рамках договора на проектирование и иных сделок, заключаемых заказчиком с подрядчиком, при этом цена договора является твердой и изменению не подлежит, что отражено в п.п. 6.1, 6.2 названного договора.
Порядок оплаты по договору подряда установлен п.п. 6.3, 6.4, 6.7, а также в соответствии с положениями, изложенными в дополнительном соглашении № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ:
сумма в размере 1 284 000 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика, а сумма в размере оставшихся 5 102 000 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору №G050S24082200837, заключенному между кредитором и истцом (далее кредитный договор);
сумма в размере 6 386 000 рублей оплачивается подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления кредитору оригинала или нотариально заверенной копии или электронного образа выписки из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию договора ипотеки земельного участка с кадастровым номером 24:04:0501007:4751 с единственным зарегистрированным обременением: ипотека земельного участка в пользу кредитора.
Оплата производится заказчиком подрядчику в безналичном порядке с покрытого безотзывного аккредитива, открываемого заказчику не позднее даты заключения договора, условия аккредитива отражены в заявлении на аккредитив, банком-эмитентом и исполняющим банком выступает кредитор, на счет эскроу № (в редакции и. 2.2 Дополнительного соглашения № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ), открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Эскроу-агент), депонент счета эскроу - заказчик, бенефициар по счету эскроу - подрядчик. Срок условного депонирования денежных средств - срок строительства, указанный в договоре, увеличенный на 180 календарных дней.
Для получения подрядчиком денежных средств, находящихся на счете эскроу, подрядчик предоставляет эскроу-агенту: акт выполненных работ по строительству жилого дома к договору подряда, подписанный сторонам; акт осмотра имущества (построенного жилого дома), подтверждающий соблюдение технической документации, являющейся приложением к договору подряда.
Обязательства, предусмотренные договором подряда, исполнены истцом в полном объеме.
В соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором об ипотеке №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, договором счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ в валюте Российской Федерации, заключенными между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК», денежные средства в размере цены, установленной договором подряда, 6 386 000 рублей (5 102 000 рублей - заемные средства по льготной ипотеке, 1 284 000 рублей - собственные денежные средства истца) зачислены и задепонированы (до момента исполнения в полном объеме обязательств стороной ответчика) на счете эскроу №, где были определены: депонент - ФИО2, бенефициар - ООО «ВИТАР».
В период с ноября 2024 года по март 2025 года истцом переведены на банковскую карту директора ООО «ВИТАР» - ФИО7 денежные средства в общей сумме 719 300 рублей, что подтверждается следующими документами:
квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;
квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей;
квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей;
квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;
квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей;
квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 300 рублей, а также гарантийными письмами ООО «ВИТАР» о возврате вышеперечисленных денежных средств заказчику после исполнения обязательств по строительству жилого дома.
Кроме вышеприведенных платежей, супругом истца оплачено представителю ООО «ВИТАР» (ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) 20 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за составление проектно-сметной документации (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, истцом помимо перечисленных собственных денежных средств в определенной договором подряда сумме 1 284 000 рублей на счет эскроу, оплачено ответчику 739 300 рублей.
Судом также установлено, что в период с сентября 2024 года до февраля 2025 года ответчиком были выполнены следующие работы: производство фундамента, устройство септика, установка силового каркаса индивидуального жилого дома. В феврале-марте 2025 года строительство фактически было прекращено, на высказываемые претензии истца продолжить строительство, ответчик ссылался на отсутствие денежных средств для выполнения работ на вверенном объекте.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от выполнения работ по договору подряда.
Работы ответчиком до настоящего времени не выполнены, претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств ООО «ВИТАР» оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд, анализируя представленные по делу доказательства, в том числе договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к нему, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истца, приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством в области защиты прав потребителей.
Обязательства, предусмотренные договором подряда, исполнены истцом в полном объеме.
В нарушение условий договора подряда принятые на себя обязательства ООО «ВИТАР» исполнены ненадлежащим образом. До настоящего времени строительство дома не завершено по вине ответчика, часть работ выполнена с существенным нарушением строительных норм и правил, что подтверждается соответствующим экспертным заключением. В удовлетворении требования истца устранить выявленные недостатки ответчик отказывает, ссылаясь на подписанные между ООО «ВИТАР» и ФИО2 акты приемки и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с недобросовестным поведением ответчика в ходе исполнения договора подряда, для устранения недостатков в работе ООО «ВИТАР» (в целях минимизации ущерба строящемуся дому) и для дальнейшего продолжения строительства на объекте, истцом был привлечен другой подрядчик, который в настоящее время осуществляет строительство индивидуального жилого дома.
С целью оценки технического состояния технических конструкций, а также на предмет соответствия постройки СНиП. ГОСТ, СП ФИО2 обратилась в ООО «ЭКСПЕРТСЕРТИФИКАЦИЯ» для проведения экспертизы объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе д. Кузнецово, с кадастровым номером: №.
В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: силовой каркас индивидуального жилого дома возведен с грубым нарушением требований действующей нормативно-технической документации. Несущие и ограждающие конструкции жилого сооружения, незавершенного строительством, расположенного на земельном участке находятся в аварийном техническом состоянии. Техническое состояние строительных конструкций каркаса, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы не соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП и СП) и не обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого здания на нормативный срок службы, является непригодным для его дальнейшей эксплуатации по назначению. Все перечисленные дефекты и недостатки относятся к производственно-строительным. Данные существенные (практически неустранимые) недостатки (дефекты) на момент проведения экспертизы делают использование жилого дома невозможным в соответствии с его целевым назначением. Стоимость качественно выполненных работ по договору подряда №/Б на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе д. Кузнецово, с кадастровым номером: №, составляет 1 017 166 рублей.
За составление экспертного заключения истцом оплачено 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с недобросовестным поведением ответчика в ходе исполнения договора подряда, для устранения недостатков в работе ООО «ВИТАР» и для дальнейшего продолжения строительства на объекте истцом был привлечен другой подрядчик.
ФИО2 заключен договор подряда с ИП ФИО10 на строительство жилого дома, а также договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж каркасного строения, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу (устранение недостатков выполненной ООО «ВИТАР» работы) с целью завершения строительства индивидуального жилого дома.
Таким образом, ФИО2 понесены расходы на устранение дефектов в работе (услуги демонтажа некачественных работ) в размере 300 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 9.1 договора подряда определено, что любые изменения и дополнения к договору возможны лишь с обязательным уведомлением кредитора (АО «АЛЬФА-БАНК»). Расторжение или смена стороны по договору также возможны только при наличии письменного согласования кредитора.
Для замены стороны бенефициара по договору эскроу счета от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВИТАР» на ИП ФИО8 истцом за переоформление договора оплачена комиссия в размере 100 000 рублей.
Дополнительным четырехсторонним соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору счета эскроу в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена подрядчика, где Бенефициаром-1 выступило ООО «ВИТАР», а Бенефициаром-2 - ИП ФИО10, что подтверждается подписями всех участников настоящего соглашения (АО «АЛЬФА-БАНК» в лице ведущего менеджера по ипотечному кредитованию ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от своего лица и имени, ООО «ВИТАР» в лице директора ФИО7. ИП ФИО8 от своего лица и имени).
Учитывая положения Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г., Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что дом строился для личного проживания в нём истца и членов его семьи, ответчик с привлеченными им лицами, выполнял соответствующую работу по строительству дома, к данным возникшим правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей.
В силу положения ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Помимо вышеприведенных норм закона, об убытках изложено также в положениях Гражданского кодекса.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).
В пункте 12 Постановления №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно пункту 5 Постановления №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В соответствии с п.п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (применимого по аналогии закона), во-первых, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, во-вторых, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда истцом понесены расходы в сумме 122 134 рубля, из которых: 22 134 рубля – расходы на устранение недостатков, 100 000 рублей – комиссия банка за внесение изменений в договор счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК», 40 000 рублей расходы за проведение экспертизы.
Данная сумма образует убытки истца, которые бы последняя не понесла при надлежащем исполнении обязательств стороной ответчика.
Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Суд, оценивая представленные доказательства, а также обстоятельства дела, приходит к выводу том, что расходы на такие действия, как проведение строительно-технической экспертизы, последующее составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, внесение изменений в договор счета эскроу в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и произведенные оплаты были понесены истцом в связи с необходимостью, а именно: оплачивая кредит, неся траты на строительство, не предусмотренные договором подряда, а также находясь в рамках жестких договорных условий по ипотечному кредиту, по которым наличие льготной ставки по ипотеке сохраняется лишь при завершении строительства в сжатые, установленные законом сроки, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по договору ООО «ВИТАР», истец была вынуждена оперативно решать вопрос с поиском нового подрядчика для завершения строительства своего дома, вносить изменения в заключенный между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» договор счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд признает установленным, что ООО «ВИТАР» качественно выполнены работы по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/Б на строительство индивидуального жилого дома лишь на общую сумму 1 017 166 рублей, а именно: работы по установке фундаментных свай (раздел 1 «Фундаментные сваи» КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 737 480 рублей; работы по устройству септика (раздел 7 «Наружные инженерные сети» КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей; комплекс работ по погрузо-разгрузочным работам, транспортным расходам, размещению временных сооружений (раздел 9 «Накладные расходы» КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 685,8 рублей, согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № «Смета на выполненные работы», раздел 3 «Накладные расходы). Не отвечающие требованиям, предъявляемым к такого рода работам являются следующие работы, выполненные ООО «ВИТАР» по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № 02/09/2024/Б, на общую сумму 244 600 рублей, а именно: работы по устройству несущего каркаса стен, перегородок, обивки стен кровельной сталью (раздел 3 «Стены и перегородки» КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ) - в сумме 244 600 рублей, а также не выполнены работы, изложенные в разделе 9 «Накладные расходы» КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 20 791,2 рублей.
При этом подписанные между ООО «ВИТАР» и ФИО2 документы от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недействительными в части некачественно выполненных, а также невыполненных работ.
С учетом изложенного суд полагает необходимым признать состоявшимся зачет оплаченных истцом ФИО2 сумм по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/Б на строительство индивидуального жилого дома в общем размере 739 300 рублей, а также зачет понесенных Истцом расходов (убытков) на устранение дефектов в работе ответчика частично в сумме 277 866 рублей в счет качественно выполненных ООО «ВИТАР» работ.
Поскольку указанные расходы произведены истцом в связи с недобросовестным поведением ответчика, то в силу положений ст. 15 ГК РФ требования о взыскании суммы в размере 122 134 рубля заявлены истцом правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 833,26 рубля, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в сумме 187 134 рубля (1 204 300 рублей - 1 017 166 рублей - сумма подлежащая выплате ФИО6 стороной ООО «ВИТАР»), оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание положения ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом рассчитывается неустойка за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления уточненного искового заявления) в размере 233 917,50 рубля (187 134 рубля * 1% * 125 дн.).
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 41 833,26 рубля.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав.
Из пояснений истца следует, что в связи с недобросовестным поведением ответчика она, оплачивая кредит, несла траты на строительство, не предусмотренные договором подряда, а также находясь в рамках жестких договорных условий по ипотечному кредиту, по условиям которого наличие льготной ставки по ипотеке сохраняется лишь при завершении строительства в сжатые, установленные законом сроки, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по договору ООО «ВИТАР», была вынуждена оперативно решать вопрос с поиском нового подрядчика для завершения строительства своего дома. Кроме того, расторжение договора подряда было вынужденным действием со стороны истца, и на чем настоял ответчик.
Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 131 983,63 рубля ((122 134 + 41 833,26 + 100 000) х 50%).
Истцом понесены расходы по проведению досудебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей в сумме 40 000 рублей, проведенной ООО «ЭКСПЕРТСЕРТИФИКАЦИЯ», указанные расходы подтвердил документально.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимость несения указанных расходов, требования истца о взыскании стоимости услуг по оценке судом признаются судебными издержками и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые ФИО2 просит возместить.
Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО2 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.
Истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителя в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 919 рублей (5 919 рублей – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, 3000 рублей – по требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ВИТАР» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «ВИТАР» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 122 134 рубля в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору подряда и убытков, связанных с расторжением договора подряда, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 41 833,26 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 131 983,63 рубля, стоимость строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей, всего 460 950,89 рублей.
Взыскать с ООО «ВИТАР» (ИНН №) в доход бюджета государственной пошлину в размере 8 919 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш