ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 в интересах ФИО3 Вальяддина оглы к ФИО4 Ариф оглы о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 Вальяддин оглы признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе анализа деятельности должника стало известно, что со счета №, открытого в ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены перечисления денежных средств в пользу ответчика в общей сумме 1 678 180 рублей. Какого-либо встречного предоставления, подтверждающего законные основания для перечисления указанных денежных средств, от ответчика не поступало. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 678 180 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 782 рубля.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, финансовый управляющий ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, истец, ответчик, третьи лица о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.167, 235 дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1009 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 Вальяддин оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Из представленной выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк, принадлежащему ФИО3, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершены перечисления денежных средств в пользу ответчика ФИО4 в общей сумме 1 678 180 рублей. Какого-либо встречного предоставления, подтверждающего законные основания для перечисления указанных денежных средств, от ответчика не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд с учетом положений ст. ст. 309, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что полученные ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возврату полученной суммы.
Поскольку между сторонами отсутствуют обязательства, возникшие по каким-либо основаниям, следовательно, денежные средства в размере 1 678 180 рублей ФИО4 были переданы вне обязательственных правоотношений сторон.
Таким образом, учитывая, что какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, денежные средств были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, судом не установлено, ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований не представлено, несмотря на извещение ответчика по месту регистрации, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 678 180 рублей.
Поскольку при подаче иска госпошлина истцом не была оплачена, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 31 782 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО2 в интересах ФИО3 Вальяддина оглы к ФИО4 Ариф оглы о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 Ариф оглы (ИНН №) в пользу ФИО3 Вальяддина оглы (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 1 678 180 рублей.
Взыскать с ФИО4 Ариф оглы (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 31 782 рубля.
Ответчик и вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш