ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 рублей под 34,9 % годовых на срок 18 мес. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 55 832,41 рубля, в том числе: просроченные проценты – 1 585,56 рублей, просроченная ссудная задолженность – 34 240,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 265,58 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 804,72 рубля, неустойка на просроченную ссуду -5 857,35 рублей, неустойка на просроченные проценты – 272,16 рубля, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии - 2 360 рублей. После смерти ФИО3 банк не располагает информацией о круге наследниках, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 55 832,41 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела определением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО7, третье лицо АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей
Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 рублей под 34,9 % годовых на срок 18 мес.
По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование путем уплаты МОП в размере 7 832,28 рубля (п.6 кредитного договора).
Пунктом 12 договора потребительского кредитования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.
В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО3 воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 55 832,41 рубля, в том числе: просроченные проценты – 1 585,56 рублей, просроченная ссудная задолженность – 34 240,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 265,58 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 804,72 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 5 857,35 рублей, неустойка на просроченные проценты – 272,16 рубля, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии - 2 360 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем Норильским ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о смерти №.
По сообщению нотариуса Норильского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО3 наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО7 (дочь).
В состав наследственного имущества ФИО3 входит: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость ? доли составляет 2 528 611,53 рублей (5 057 223,06 рублей * ?)); ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость ? доли составляет 1 394 683,64 рубля (2 789 367,28 рублей * ?)).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Из имеющегося в материалах дела наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследником по закону является ФИО7, стоимость наследственного имущества превышает размер предъявляемых банком требований.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО3, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.
Суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО3 согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 55 532,41 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.
Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.
Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей согласно договору данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.
В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 532,41 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору в размере 55 832,41 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 59 832,41 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш