РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жаринову Ивану Алексеевичу, Жариновой Оксане Гымаровне, Жариновой Кристине Алексеевне, Жариновой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Жаринова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.03.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Жариновым А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк надлежащим образом исполнил, а ответчик принял обязательства, предусмотренные договором. 03.01.2017г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 170 035,49 рублей не позднее 02.02.2017г. Истцу стало известно, что Жаринов А.А. умер 13.08.2016г., открылось наследственное дело №. Однако, требование Банка осталось не исполненным, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по договору № от 02.03.2011г. в размере 170 035,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 101,06 рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащими ответчиками по делу в порядке замены привлечены Жаринов И.А., Жаринова О.Е., Жаринова К.А., Жаринова Л.И., наследники имущества умершего Жаринова А.А.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.
Ответчик Жаринова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в котором просила в иске отказать в полном объеме, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указав, что банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Жаринов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времен судебного заседания извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.
Ответчики Жаринова О.Г., Жаринова К.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времен судебного заседания извещены надлежащим образом, просили в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ, а также согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Жариновым А.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении карты №, состоящий из Заявления, анкеты, Тарифов по картам «Русский Стандарт» ТП 227/1, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Указанный договор был заключен посредством направления ответчиком банку заявления-анкеты (оферты) на получение кредитной карты с лимитом кредитования счета. Акцептом данной оферты являлись действия банка по открытию заёмщику счёта карты №, выдаче и активации кредитной карты. Делая банку оферту, заемщик согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами.
По условиям договора истец предоставил Жаринову А.А. кредитную карту с установленным лимитом кредитования счета карты 150000 рублей под 36% годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере не ниже минимального платежа.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету, Жаринов А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита задолженности, однако обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность 170035,49 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Жаринов А.А. умер (свидетельство о смерти II-БА №).
Как следует из наследственного дела № года нотариуса Казаковой Г.М., после смерти Жаринова А.А. было заведено наследственное дело, наследниками Жаринова А.А., принявшими наследство после его смерти, являются дочь Жаринова К.А., сын Жаринов И.А.
Супруга Жаринова О.Г., мать Жаринова Л.И. наследство после смерти Жаринова А.А. не принимали.
Исходя из вышеизложенных положений законодательства, с момента открытия наследства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с предложением погасить указанную задолженность по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности и условия заключенного между сторонами договора о карте со сроком возврата кредита определенного моментом востребования, суд приходит к выводу, что срок возврата задолженности подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности – данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Жаринову Ивану Алексеевичу, Жариновой Оксане Гымаровне, Жариновой Кристине Алексеевне, Жариновой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина