ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Игошина Владимира Павловича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Игошин В.П. обратился в суд к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением о признании незаконными действий СУ СК по Забайкальскому краю, причинивших моральный вред, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий в размере 300 000руб.
Судом на обсуждение был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю на надлежащего Следственный комитет Российской Федерации.
Истец Игошин В.П. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи не возражал против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего. Полагал возможным исключить ненадлежащего ответчика и привлечь надлежащего.
Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении в дела в свое отсутствие, в котором указывает на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Игошиным В.П. о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, было подано к ответчику министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в Советский районный суд г. Красноярска.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 18 п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38 следственный комитет является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Следственный комитет Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.
На основании изложенного, суд полагает по данному делу произвести замену ненадлежащего ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю на Следственный комитет Российской Федерации.
При этом, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.
Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).
Согласно пункту 2 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации N 38 от 14 января 2011 года, следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 Положения о Следственном комитете Российской Федерации в систему Следственного комитета входят: главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета.
Истец связывает возникновение убытков с действиями сотрудников Следственного управления Следственного комитета по Забайкальскому краю, которое входит в систему Следственного комитета Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Следственного управления Следственного комитета по Забайкальскому краю.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Поскольку, судом установлено, что иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред, то есть, по данному исковому заявлению, по месту нахождения Следственного управления Следственного комитета по Забайкальскому краю: Забайкальский край, г.Чита, ул.Ингодинская, 32, который находится на территории Ингодинский районный суд г.Читы, то гражданское дело должно быть передано в данный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 47 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика по делу №2-5416/2026 по иску Игошина Владимира Павловича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда на Следственный комитет Российской Федерации.
Привлечь Следственное управление Следственного комитета по Забайкальскому краю к участию в деле в качестве третьего лица.
Направить гражданское дело по иску Игошина Владимира Павловича к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Худик