ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании суммы по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании суммы по договорам займа. Мотивирует требования тем, что находясь в дружеских, доверительных отношениях, ответчик обратилась к истцу с просьбой занять денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок один год под проценты, указав, что денежные средства необходимы для решения финансовых проблем. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 в заем ФИО4 переданы денежные средства в размере 700 000 рублей с уплатой 5% в месяц за пользование займом, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО4 собственноручно. Сумма займа переведена на расчётный счёт ответчика через ПАО Сбербанк онлайн на номер телефона, привязанный к счету ответчика. Ввиду политики и безопасности ПАО Сбербанка истцом были осуществлены 7 переводов в течение двух дней (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по 100 000 рублей каждый, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк. Ответчик в течение шести месяцев (до декабря 2023 года) выплачивал проценты за пользование суммой займа в размере 35 000 рублей ежемесячно, после чего выплаты прекратились. В августе 2023 года ответчик обратилась к истцу с просьбой предоставить в заем 220 000 рублей с уплатой 5 % процентов в месяц за пользование займом. Целью получения займа указала вложение денежных средств в бизнес знакомому, пообещав вернуть сумму займа в течение одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ в счет предоставления займа ФИО3 перевел по номеру телефона № на счёт ФИО4 денежные средства в размере 220 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. В течение двух месяцев ответчик обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 12 000 рублей исполняла надлежащим образом, после чего выплаты прекратились. В феврале 2024 года ответчик вновь обратилась к истцу с просьбой предоставить в заем денежные средства в сумме 326 000 рублей под расписку на срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения других кредитных обязательств перед другими кредиторами, являющимися физическими лицами, после чего ответчик направит все усилия на погашение задолженности перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика сумма займа в размере 326 000 рублей предоставлена двумя платежами: на №, привязанный к счету ФИО2 А., в размере 206 000 рублей, и на №, привязанный к счету Стеллы Агабековны X., в размере 120 000 рублей. Предоставление суммы займа подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не уплачены, просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу 700 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 220 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 326 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 460 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца ФИО7 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 в заем ФИО4 переданы денежные средства в размере 700 000 рублей с уплатой 5% в месяц за пользование займом, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.2).
Сумма займа переведена на расчётный счёт ответчика через ПАО Сбербанк онлайн на номер телефона, привязанный к счету ответчика. Ввиду политики и безопасности ПАО Сбербанка истцом были осуществлены 7 переводов в течение трех дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по 100 000 рублей каждый, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк.
Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно.
ДД.ММ.ГГГГ в счет предоставления займа ФИО3 перевел по номеру телефона № на расчётный счёт ФИО4 денежные средства в размере 220 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. В течение двух месяцев ответчик обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 12 000 рублей исполняла надлежащим образом, после чего выплаты прекратились.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в заем ФИО4 переданы денежные средства в размере 326 000 рублей. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в размере 326 000 рублей предоставлена двумя платежами: на №, привязанный к счету ФИО2 А., в размере 206 000 рублей, и на номеру №, привязанный к счету Стеллы Агабековны X., в размере 120 000 рублей. Предоставление суммы займа подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа ФИО4, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов ответчик уклонялась, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному договору займа.
Обращаясь в суд с данным иском, ФИО8 ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по договорам займа.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договоров займа между ФИО3 и ФИО4, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком заемные средства не возвращены, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 1 246 000 рублей (700 000 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 220 000 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 326 000 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 460 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании суммы по договорам займа удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт №) с ФИО4 (паспорт №) задолженность по договорам займа в размере 1 246 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 460 рублей, всего 1 273 460 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш