РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., с участием представителя ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю Журавлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомзякова Александра Викторовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Гомзяков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ФССП России по Красноярскому краю о взыскании 500 руб. в качестве компенсации убытков, причиненных незаконными действиями и бездействием приставов.
Требования мотивировал тем, что в МОСП по ИИНХ г. Красноярска находится исполнительное производство №13568/21/24097-ИП от 10.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035898111 от 29.07.2021, выданного Кировским районным судом г. Красноярска по делу №2-1518/2021. 12.01.2022, 14.01.2022, 31.01.2022 и 01.04.2022 была вывезена часть его имущества, находящегося в квартире, по адресу: <адрес> а именно: имущества, не описанного 12.01.2022 и 14.01.2022, вывезенного на склады по адресу: <адрес>. 1 апреля пристав отказалась описывать квартиру и вынесла постановление о том, что квартира полностью освобождена от имущества должника, хотя в квартире было имущество должника. 16.12.2022 судебные приставы-исполнители всё выбросили, за что несут ответственность. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и утерянным имуществом очевидна. У истца тяжелое материальное положение. Поскольку судебные приставы-исполнители вынесли имущество из квартиры, не зафиксировав его в описи, и оно утеряно, истец понес убытки в виде стоимости этого имущества.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 13.01.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечен – МОСП по ИНХ по г. Красноярску.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2026, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено – ФССП России.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Журавлева Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску от 10.08.2021 года возбуждено исполнительное производство № 13568/21/24097-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Красноярска от 01.04.2021 года по делу № 2-1518/2021 о признании Гомзякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения в пользу взыскателя Алексеевой А.Б. 12.01.2022 года в квартире по адресу: <адрес> составлен акт описи имущества в количестве 76 наименований, имущество передано на хранение взыскателю Алексееву А.И., место хранения установлено по адресу: <адрес>, о чем составлен акт, остальное имущество, не представляющее ценности оставлено в квартире, квартира закрыта, замки поменяны взыскателем, дверь квартиры опечатана. 14.01.2022 года в квартире по адресу: <адрес> составлен акт описи имущества в количестве 511 наименований, имущество передано на хранение взыскателю Алексееву А.И., о чем составлен акт, место хранения установлено по адресу: <адрес>, квартира опечатана. Актом от 31.01.2022 в результате выхода было установлено, что неизвестные лица сломали замок, взыскателем за счет собственных средств был вызван специалист, замок починен, имущество перевезено на ответственное хранение: <адрес>, часть имущества находится в квартире и не представляет ценности. 31.01.2022 года Гомзякову А.В. вручено уведомление о необходимости в срок до 31.03.2022 года забрать имущество, описанное актами от 12.01.2022 года от 14.01.2022 года, для согласования даты передачи судебному приставу. Согласно акту совершения исполнительских действий от 01.04.2025 года ранее описанное имущество, не представляющее ценности, вывезено на хранение, квартира освобождена от имущества, животных в квартире не было. Решение суда исполнено, должник препятствовал исполнению решения суда и вывозу имущества, вызвал полицию в результате чего был доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 112-113).
В зал суда не явились истец Гомзяков А.В., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МОСП по ИНХ по г. Красноярску в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.
Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 035898111 от 29.07.2021 по делу № 2-1518/2021 в МОСП по ИНХ по г. Красноярску 10.08.2021 возбуждено исполнительное производство №13568/21/24097-ИП в отношении должника Гомзякова Александра Викторовича в пользу взыскателя Алексеевой Анны Борисовны с предметом исполнения - признать Гомзякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения (л.д. 65-66).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Гомзякова А.В. заказным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001263033312, отправление получено адресатом 27.08.2021 (л.д. 68).
16.11.2021 судебным приставом-исполнителем выставлено требование Гомзякову А.В. выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 3-дневный срок со дня поступления требования (л.д. 68).
Требование направлено в адрес должника Гомзякова А.В. заказным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001265045986, отправление получено адресатом 29.11.2021 (л.д. 69).
02.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д. 67).
02.12.2021 судебным приставом-исполнителем повторно выставлено требование Гомзякову А.В. выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 3-дневный срок со дня поступления требования (л.д. 90).
Требование направлено в адрес должника Гомзякова А.В. заказным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001267028864, отправление получено адресатом 20.12.2021 (л.д. 90).
12.01.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества, согласно которому произведена опись имущества должника Гомзякова А.В. в количестве 76 наименований, имущество передано на ответственное хранение Алексееву А.И., место хранения: <адрес> (л.д. 70-72).
12.01.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №13568/21/24097-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес> целью проведения принудительных действий по выселению должника. В результате выхода, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району наложен арест на ценное имущество должника; имущество, включенное в акты описи и ареста, передано на ответственное хранение; оставшееся имущество описано согласно акту описи имущества и передано на ответственное хранение Алексееву А.И.; остальное имущество, не представляющее ценности оставлено в квартире, квартира закрыта, замки поменяны взыскателем, дверь квартиры опечатана (л.д. 72).
14.01.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества, согласно которому произведена опись имущества должника Гомзякова А.В. в количестве 511 наименований, имущество передано на ответственное хранение Алексееву А.И (л.д. 73-82).
14.01.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №13568/21/24097-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате выхода содержимое квартиры описано в акте описи имущества, часть вещей вывезена на ответственное хранение, хранителем является Алексеев А.И., вещи перевезены на хранение по адресу: <адрес> стр. 1, квартира опечатана (л.д. 73).
31.01.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №13568/21/24097-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес> целью передачи арестованного имущества согласно акту описи от 12.01.2022, 14.01.2022 на ответственное хранение и перевозу имущества на место хранителя. В результате выхода установлено, что неизвестные лица сломали замок, взыскателем за счет собственных средств был вызван дверной специалист, замок поменян и имущество перевезено на ответственное хранение по адресу: <адрес>, часть имущества находится в квартире, будет перевезена в другой день, все имущество не представляет ценности (л.д. 84).31.01.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес Гомзякова А.В. направлено уведомление о том, что в срок до 31.03.2022 необходимо забрать имущество, описанное актом описи от 12.01.2022, 14.01.2022. Также Гомзякову А.В. разъяснено, что в случае, если в срок до 31.03.2022 имущество, описанное актом описи, он не заберет, то судебный пристав-исполнитель предаст указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Вышеуказанное уведомление получено Гомзяковым А.В. лично 31.01.2022, о чем имеется его роспись на копии уведомлении.
01.04.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №13568/21/24097-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес> результате выхода за счет собственных средств взыскателя имущество (не представляющее ценности) вывезено на хранение по адресу: <адрес>, стр. 2, вывезено имущество, описанное ранее. В результате выхода квартира по адресу: <адрес> освобождена от имущества и ценных вещей, животных. Решение суда исполнено в полном объеме. В ходе проведенных исполнительных действий, должник препятствовал вывозу имущества (не представляющего ценности), вызвал полицию, Гомзяков А.В. был увезен в ОП №4 (л.д. 85).
05.08.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №13568/21/24097-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью передачи имущества должнику Гомзякову А.В., находящегося на хранении у Алексеева А.И. по адресу: <адрес>. Должник Гомзяков А.В. не явился, передача имущества не осуществлена, надлежащим образом уведомлен (л.д. 87).
08.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №13568/21/24097-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес> совместно с должником Гомзяковым А.В., представителем по доверенности Алексеевым А.И, в присутствии понятых, выходом установлено, что по вышеуказанному адресу находятся: деревянные стеллажи, требующие разбора, металлический стеллаж, матрас, вещи разбросаны, книги, вещи упакованы в строительные мешки, сделана фотофиксация. Должником 08.09.2022 вывезен строительный мешок с постельным бельем, деревянный стул со спинкой, нижнее белье, трансформатор (с медью). Должнику предложена помощь от представителя взыскателя в виде людей, которые под руководством должника разберут стеллажи деревянные, металлический, должник от помощи отказался. Должнику вручено требование о явке на 19.09.2022 в 09-30 час. для вывоза оставшихся личных вещей (л.д.86).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения и совершает иные исполнительные действия (часть 1 статьи 64, статья 68 Закона об исполнительном производстве). Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения (пункт 9 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлен статьей 107 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).
В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).
В соответствии с пунктом 5 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
12.01.2022 и 14.01.2022 имущество должника было описано судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску в рамках исполнительного производства №13568/21/24097-ИП, в общем количестве 587 наименований, которое передано на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности - Алексееву А.И.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.03.2023, вступившим в законную силу 01.06.2023, по административному делу №2а-792/2023, в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме. В решении суд установил следующее. Вопреки доводам административного иска, ч. 6 ст. 107 «ФЗ об исполнительном производстве» предусматривает не обязанность, а право судебного пристава-исполнителя в необходимых случаях обеспечить хранение описанного имущества. Имущество, признанное судебным приставом-исполнителем ценным, было описано и передано на хранение. Оставшееся в квартире имущество Гомзяков А.В. имел возможность вывести из квартиры на протяжении длительного периода времени, однако своим правом не воспользовался. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным вынос имущества приставами МОСП по ИНХ по г.Красноярску из квартиры по адресу: <адрес> и о признании незаконными действий в части не сохранности судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску его имущества, вынесенного из квартиры по адресу: <адрес>, суд не усматривает (л.д. 151-156).
Разрешая заявленные требования истца о взыскании убытков, суд принимает во внимание следующее.
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания материального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Материалами дела подтверждается, что имущество должника Гомзякова А.В. (587 единиц) было внесено в акты описи от 12.01.2022 и от 14.01.2022 судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску в рамках исполнительного производства № 13568/21/24097-ИП, кроме того, 12.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска имущество Гомзякова А.В. подвергнуто аресту, доводы истца о том, что приставы вынесли имущество из квартиры, не зафиксировав его в описи, и оно утеряно в связи с чем он понес убытки в виде стоимости этого имущества, суд отклоняет, поскольку судебным приставом-исполнителем подвергнуто описи и передано ответственному хранителю только имущество, зафиксированное в акте описи, за иное имущество истца судебный пристав-исполнитель ответственности не несет. Истец сам должен был предпринять меры к хранению остального имущества не принятого судебным приставом-исполнителем.
При этом, материалами дела не подтверждается о каком именно имуществе должника идет речь, имущество, указано ли оно в актах описи имущества от 12.01.2022, 14.01.2022, и передавалась ли на ответственное хранение по фотографиям, приложенным к материалам дела установить невозможно, иных доказательств истцом суду не представлено, действия по невключению в опись имущества незаконными не признавалась в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность по сохранности иного имущества, не включенного в опись при аресте, у судебного пристава-исполнителя не возникла.
При этом доводы истца о том, что часть его имущества украдена, голословны, ничем объективно не подтверждены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что и требования истца о взыскании убытков в размере 500 000 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 90 ГПК РФ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, с истца необходимо взыскать госпошлину в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гомзякова Александра Викторовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Гомзякова Александра Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 08.05.2026