ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО6 (переменила фамилию на Кретову) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" (после изменения наименования - ПАО "МТС-Банк") и ФИО6 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N58) наименование Банка изменено на ОАО "МТС-Банк". В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров наименование банка изменено на Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (ПАО "МТС-Банк"). ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения N1 к договору уступки прав (требований) Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее ОАО "Первое коллекторское бюро") приобрело право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 197 952,76 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 139 981,60 рубль, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 971,16 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро". ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на НАО "Первое клиентское бюро". ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро". Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 952,76 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 939 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО2, третье лицо ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" (после изменения наименования - ПАО "МТС-Банк") и ФИО6 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Таким образом, сторонами заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета, установлен лимит кредитования по карте 40 000 рублей, процентная ставка 55,00% годовых.
Подписывая заявление о выпуске карты и расписку в ее получении ответчик ознакомился и согласился с условиями и тарифами ОАО "МТС-Банк".
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, однако, ФИО6 обязательства по возврату заемных средств исполняла ненадлежащим образом.
Пользование кредитными денежными средствами ответчиком подтверждается выпиской по счету, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитного лимита по карте, по ДД.ММ.ГГГГ производилось внесение денежных средств на счет.
Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Кредитный договор запрет на уступку прав требования любому лицу по своему усмотрению, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) не содержит.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011 (протокол N58) наименование Банка изменено на ОАО "МТС-Банк". В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров наименование банка изменено на Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (ПАО "МТС-Банк").
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения N1 к договору уступки прав (требований) Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее ОАО "Первое коллекторское бюро") приобрело право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав) составляет 197 952,76 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 139 981,60 рубль, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 971,16 рубль.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "МТС-Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям из общего объема заявленных требований исключает.
Таким образом, размер задолженности составляет 197 952,76 рубля (139 981,60 + 57 971,16 рубль).
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в адрес ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору с учетом произведенных платежей составила 197 952,76 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 952,76 рубля.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 939 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору в размере 197 952,76 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 939 рублей, а всего 204 891,76 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш