РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу Данилова Виктора Анатольевича о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Данилова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Даниловым В.А. заключен кредитный договор (договор займа) №-РК/2009-7 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 26351 рубль. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Югория» перешли права требования от ответчика задолженности по кредитному договору №-РК/2009-7 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Данилов В.А. умер, открыто наследственное дело №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41069,67 рублей, из которой сумма основного долга в размере 23502,21 рублей, сумма процентов в размере 17567,46 рублей. Просит взыскать с наследников принявших наследство задолженность по кредитному договору №-РК/2009-7 в сумме 41069,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Данилова В.А., принявшие наследство после его смерти, а именно, Данилова М.И., Розенберг Э.В.
В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» Лифанова М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Данилова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, еще при жизни Данилова В.А. в иске о взыскании задолженности по указанному кредитному договору было отказано.
Ответчик Розенберг Э.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суд не уведомлял, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Представитель ответчика Розенберг Э.В. – Котельникова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, передоверия от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в момент ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, причин не явки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ, а также согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Даниловым В.А. заключен кредитный договор (договор займа) №-РК/2009-7, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 26351 рублей под 48% годовых на срок 48 месяцев. Заемщик обязалась возвращать заемные денежные средства аннуитентным платежом в размере 1245 рублей, каждого 15 числа месяца.
Кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 26351 рублей.
Однако, Данилов В.А. обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41069,67 рублей, из них: 23502,21рублей –задолженность по основному долгу, 17567,466 рублей –задолженность по процентам.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «УРСА Банк» реорганизован путем присоединения в ПАО «МДМ банк».
ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.А. умер (свидетельство о смерти III-БА №).
Как следует из наследственного дела № нотариуса Викторовой О.В., после смерти Данилова В.А. было заведено наследственное дело, наследниками Данилова В.А., принявшим наследство после его смерти, являются Данилова М.И., Розенберг Э.В.
Исходя из вышеизложенных положений законодательства, с момента открытия наследства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с согласием заемщика Данилов В.А. выразил согласие банку на передачу и/или уступку Банку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, а также что данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора, отсутствуют основания полагать, что кредитный договор № запрещает банку уступить права по договору без согласия должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №.17/15.464, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе к должнику Данилову В.А.
Стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности и условия заключенного между сторонами договора, учитывая, что последний платеж заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности прошел даже для последнего платежа. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Кроме того, мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Данилову Виктору Анатольевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору №-РК/2009-7 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41069,67 рублей оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к Даниловой Марии Ивановне, Розенберг Эмилии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 года.
Копия верна
Судья М.В. Злобина