РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к Плюшиной А. О., Плюшину В. Р. о приведении самовольно переустроенного и(или) самовольного перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, по встречному исковому заявлению Плюшиной А. О., Плюшина В. Р. к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> в <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> в городе Красноярске обратилось с исковым заявлением к Плюшиной А.О., Плюшину В.Р. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, принадлежащее ответчикам и находящееся по адресу: <адрес> является самовольно переустроенным и (или) перепланированным. Установлено, что ответчиком без соответствующих разрешений было произведено отключение газовой плиты, произведена замена газовой плиты на электрическую. Кроме того, в квартире истцом самовольно произведена перепланировка: демонтирована часть стены между кухней и жилой комнатой; увеличена санитарного узла за счет части кухни; демонтирована перегородка между жилой комнатой и кладовой; в жилой комнате № возведена перегородка с дверным проемом; между жилыми комнатами № и № заделан проем. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит суд возложить на ответчиков Плюшину А.О., Плюшина В.Р. обязанность привести вышеуказанное жилое помещение в первоначальное состояние. Обязать ответчика обеспечить доступ к газовому оборудованию с помощью специализированных службы подключить газовую плиту в указанном жилом помещении в течении одного месяца после вступления в законную силу решения суда.
Плюшин В.Р., Плюшина А.О., не согласившись с указанным исковым заявлением, обратились со встречным иском, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку деформаций и прочих дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности здания, не обнаружено, несущая способность стен не нарушена.
Представитель истца <адрес> – Пудовикна Е.Н. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала, на них настаивала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчиков Плюшиной А.О., Плюшина В.Р. – Наместникова О.Д. (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями администрации <адрес> не согласилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчики Плюшина А.О., Плюшин В.Р., представители третьих лиц АО «Красноярсккрайгаз», ООО УК «ЖСК», ПАО «Сбербанк России», Департамента градостроительства администрации <адрес>, Департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ответчики воспользовались правом на ведение дела через представителя.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.
Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании частей 3 - 4 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п. 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.
Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. п. 1.7.1, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Плюшина А.О., Плюшин В.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанный жилой <адрес> газифицирован, газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, является АО «<адрес>газ».
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес>газ» проведено обследование газового оборудования в жилом помещении - №, расположенной в <адрес>, в ходе которого выявлен незаконный факт временного отключения газового устройства, о чем составлен акт, в соответствии с которым в принадлежащей ответчикам квартире отсутствует газовая плита, заменена газовая плита на электрическую.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в трёхмесячный срок с даты получения предупреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение для комиссионного осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был предоставлен доступ в жилое помещение, в ходе которого была установлена самовольная перепланировка, а именно:
- демонтирована часть стены между кухней и жилой комнатой;
- увеличена площадь санитарного узла за счет части кухни;
- демонтирована перегородка между жилой комнатой и кладовой;
- в жилой комнате № возведена перегородка с дверным проемом;
- между жилыми комнатами № и 6 заделан проем.
Департаментом градостроительства администрации <адрес> в материалы дела представлены сведения о том, что решения о согласовании переустройства (перепланировки) спорной квартиры не принимались.
Департамент городского хозяйства администрации <адрес> представлены сведения о том, что в период полномочий со согласованию переустройства и(или) перепланировки жилых помещений департаментом решений о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не принималось.
Не согласившись с указанными исковыми требованиями, Плюшин В.Р., Плюшина А.О. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что перепланировка нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку деформаций и прочих дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности здания, не обнаружено, несущая способность стен не нарушена.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, подготовленного ООО «Переплан» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении выполнена перепланировка в виде увеличения санузла 2 за счет площади коридора 3, путем демонтажа некапитальных перегородок, возведения новых перегородок из листом ГКЛ по металлическому профилю, устройство проема с дверью в некапитальной перегородке между кухней 4 и комнатой 5, демонтаж некапитальных перегородок между коридором 1 и комнатой 5 и 6, увеличение площади комнаты 7 за счет кладовой 8 путем демонтажа разделяющей некапитальной перегородки, закладка дверного проема в комнату 7, увеличение коридора 1 за счет площади комнаты 6 в результате возведения перегородки из ГКЛ по металлическому профилю.
Согласно заключению ООО «Переплан24» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследованного жилого помещения оцениваются как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению в соответствии с ГОСТ 31937-2024. Каких-либо дефектов, свидетельствующих о несоответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, а также дефектов в конструкции самого жилого здания, связанных с проведением перепланировки спорного жилого помещения, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не обнаружено. При проведении работ по перепланировке не нарушены общие системы инженерного обеспечению Общее имущество собственником при проведении работ не затрагивалось и не уменьшалось. Площадь обследованного помещения после проведённой перепланировки может увеличиться или уменьшиться за счет демонтажа и устройства перегородок. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию обследованного помещения и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Согласно заключению ООО «Переплан24» в спорном помещении в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ соблюдаются.
Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перепланировка <адрес> жилом <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в квартире Плюшина В.Р., Плюшиной А.О. осуществлено переустройство квартиры, в т.ч. в результате которого затронуто общедомовое имущество, выразившееся в отключении газовой плиты с установкой электрической плиты, а также перепланировка квартиры в указанном выше объеме.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчиков, являющихся собственником жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, подлежит возложению обязанность привести указанное помещение в первоначальное состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки в соответствие с техническим паспортом на жилой дом в части подключения газовой плиты к внутридомовому газовому оборудованию, а также обязать обеспечить доступ к газовому оборудованию с помощью специализированных службы подключить газовую плиту в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчика, в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.
При этом представленный в материалы дела акт выполнения работ по газификации № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении Плюшиными требований предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из указанного акта не следует, что было выполнено подключение газовой плиты к внутридомовому газовому оборудованию в соответствие с техническим паспортом на жилой дом и в соответствии с установленными требованиями. Указанный акт содержит только сведения о замене газовой плиты без изменения подводки, в то время как из представленных в материалы дела доказательств следует, что в квартире ответчиков было произведено отключение газовой плиты и произведена замена газовой плиты на электрическую.
Разрешая встречные исковые требования, суд принимает во внимание представленные по делу доказательства, в том числе заключения специалистов, в соответствие с которыми работы по перепланировке спорного жилого дома (не в части переустройства газовой плиты) выполнены в соответствии с действующими строительными, пожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, не повлияли на несущие конструкции здания в целом, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а лишь способствуют более рациональному использованию жилого помещения. При этом истцом по первоначальному иску доказательств подобного рода, опровергающих доводы встречного иска, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка состоялась с нарушением установленного порядка, в том числе, порядка согласования, что является основанием для признания перепланировки самовольной; в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, принимая во внимание наличие доказательств того, что произведенная перепланировка не затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, не ухудшает конструктивные особенности жилого дома, не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Плюшиной А.О., Плюшина В.Р. к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> в <адрес> удовлетворить, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> в силу закона был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к Плюшиной А. О., Плюшину В. Р. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольного перепланированного жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить частично.
Возложить на Плюшину А. О. (паспорт серии № №, СНИЛС №), Плюшина В. Р. (паспорт № №, СНИЛС №) обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, то есть до переустройства, в соответствии с техническим паспортом жилого дома в части подключения газовой плиты к внутридомовому газовому оборудованию.
Обязать Плюшину А. О., Плюшина В. Р. обеспечить доступ к газовому оборудованию с помощью специализированной службы третьих лиц подключить газовое оборудование (плиту), в жилом помещении по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
Встречные исковые требования Плюшиной А. О., Плюшина В. Р. к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> в <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Плюшиной А. О. (паспорт серии 0417 №, СНИЛС 201-347-175 12), Плюшина В. Р. (паспорт № №. СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 23.06.2026.