РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Мелякиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Мелякиной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мелякиной О.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 410 833,14 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», в дальнейшем переименованном в ООО «ПКО ТРАСТ», заключен договор уступки прав (требований) № Т-19/2023, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315138,10 рублей (сумма основного долга). Определением мирового судьи судебного участка № 21 Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 315138,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 10378,45 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мелякиной О.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 410 833,14 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.
Исходя из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что Мелякиной О.Ю. в судебном заседании не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», в дальнейшем переименованном в ООО «ПКО ТРАСТ», заключен договор уступки прав (требований) № Т-19/2023, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее окончательную сумму, подлежащую уплате ответчиком истцу.
Согласно расчету истца, который подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком, у последней образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 315138,10 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 21 Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору в сумме 315138,10 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 10378,45 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Мелякиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Мелякиной Ольге Юрьевне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0417 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315138,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10378,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина