АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 г. с.Шелаболиха
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.
при помощнике судьи Панфиловой И.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Грибанова А.В., защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение адвоката №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Р на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ***, постановленный в отношении:
Увакова Евгения Сергеевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого.
Выслушав мнение защитника по назначению суда адвоката Фреймана А.А., частично поддержавшего доводы, поданной апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Грибанова А.В., полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить и освободить осужденного от уголовного наказания и учитывая нейтральную позицию потерпевшего по делу Р, не оспаривающего, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Уваков Е.С. признан судом виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено уголовное наказание в виде штрафа, в размере 6 000 рублей. Преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с ***., *** УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» Р, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками отличия сотрудника полиции, двигался на служебном автомобиле с опознавательными знаками по улицам <адрес>, где около здания магазина «Лимонный», расположенного по адресу: <адрес>, на проезжей части дороги увидел Увакова Е.С, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения, выявленного административного правонарушения УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» Р, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился Увакову Е.С., предъявил свое служебное удостоверение и законно потребовал пройти с ними в служебный автомобиль, припаркованный по указанному адресу, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, однако у Увакова Е.С., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, в связи с законными действиями сотрудника полиции по пресечению его неправомерных действий, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» Р, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, находясь около здания по указанному адресу, Уваков Е.С., осознавая, что Р является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения его чести и достоинства и желая публично оскорбить Р, как представителя власти, действуя в противоречии с общепринятыми нормам морали и нравственности, а также установленными в обществе правилами поведения, публично, в присутствии посторонних (третьих) лиц, умышленно стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес УУП Р, публично оскорбляя его, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражаясь в его адрес нецензурными словами и высказываниями, унижающими и оскорбляющими честь и достоинство потерпевшего, как личности, так и как представителя власти, осознавая публичное, умышленное унижение чести и достоинства участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» Р, выраженное в неприличной форме, в присутствии посторонних лиц. После чего, Уваков Е.С. был доставлен сотрудниками полиции в КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ***, в период времени с ***., Уваков Е.С., находясь в помещении отделения «Скорой медицинской помощи» КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ», продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес УУП Р, публично оскорбляя его, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражаясь в его адрес нецензурными словами и высказываниями, унижающими и оскорбляющими честь и достоинство потерпевшего, осознавая публичное, умышленное унижение чести и достоинства участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Р, выраженное в неприличной форме в присутствии посторонних лиц. Публично выражаясь в адрес УУП Р оскорбительными словами и выражениями, сопровождая их грубой нецензурной бранью, Уваков Е.С. осознавал, что грубо нарушает правила поведения, принятые в обществе, что его слова, высказанные публично, в присутствии третьих лиц, унижают честь и достоинство, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Р, как представителя власти, то есть он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде публичного умаления авторитета органов власти и унижения чести и достоинства личности представителя власти и желал их наступления.
В поданной апелляционной жалобе защитник Р просит приговор мирового судьи от ***, в отношении осужденного Увакова Е.С., отменить и вынести в его отношении оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, утверждает, что нарушено его право на защиту, судом дана неверная оценка произошедших события, показания свидетелей истолкованы однобоко, им было отказано в допросе дополнительных свидетелей защиты, мировой судья не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не достаточно хорошо изучил данные о его личности, о семейном положении, также не учел и не дал оценки доказательствам, представленным стороной защиты, то есть защитник находит, постановленный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Фрейман А.А. полагал, что, оспариваемый приговор суда первой инстанции, необходимо изменить, освободить осужденного от исполнения уголовного наказания, в связи с истечением сроков его исполнения, с применением ст.ст.78, 83 УК РФ, полагает, что для этого имеются достаточные основания.
Осужденный Уваков Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи, при этом, не заявлял ходатайства о его участии в рассмотрении, поданной в его интересах апелляционной жалобы.
Потерпевший по делу Р в судебное заседание, также не явился, через своих близких родственников просил апелляционную жалобу осужденного разрешить в его отсутствии, не настаивает на строгом наказании виновного.
Государственный обвинитель Грибанов А.В. в суде апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора суда первой инстанции, при этом полагает, что, оспариваемый приговор мирового судьи в целом соответствует принципам законности, обоснованности и справедливости, учитывает все смягчающие обстоятельства, повлиявшие на выбор вида и размера уголовного наказания виновного, а также способов его исполнения, однако с учетом требований п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ просит суд освободить осужденного от исполнения, назначенного ему наказания, по причине истечения максимального двухлетнего срока исполнения данного наказания.
Суд счел возможным разрешить, поданную стороной защиты апелляционную жалобу, при данной явке, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ.
Проверив в полном объеме материалы уголовного дела, по имеющимся в нем доказательствами, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о том, что имеются объективные основания для изменения, состоявшегося по делу приговора мирового судьи от ***, при этом преступность поведения и виновность осужденного в содеянном подтверждается материалами уголовного дела, прямыми обвинительными показаниями потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, а также письменными доказательствами, что прямо указывает на то, что приговор суда первой инстанции в полной мере является законным, обоснованным и справедливым, при этом назначенное виновному наказание нельзя признать чрезмерно суровым или несправедливым, так как ему было назначено минимально возможное наказание в виде штрафа, от исполнения которого он освобождается по причине истечения сроков уголовного преследования, при этом доводы защитника о невиновности осужденного следует признать надуманными и необоснованными.
При этом, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ и при полном согласии сторон и их представителей, рассмотрел данную апелляционную жалобу защитника без полной проверки всех доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые в полной мере были исследованы судом первой инстанции.
Соответственно, судом в полной мере учтены обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, а также на правильность применения уголовного закона.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным и в данном судебном заседании. Положенные судом в основу, оспариваемого приговора доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу данного обвинительного приговора, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и в настоящее время у суда апелляционной инстанции, также сомнений не вызывают.
Мировым судьей дана надлежащая и полная оценка всей совокупности, имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Увакова Е.С. в совершении, вмененного ему преступления, при этом его умышленные, преступные действия правильно квалифицированы как совершение умышленного преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Судом апелляционной инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынесении мировым судьей несправедливого приговора, в том числе и в следствие его чрезмерной суровости, вызванной не учетом в полной мере всех обстоятельств, рассмотренного уголовного дела или данных о личности подсудимого.
Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости оправдания осужденного по причине того, что суд первой инстанции не учел всех, имеющихся по делу обстоятельств, не допросил всех свидетелей со стороны защиты и принял необоснованное и незаконное решение, в свою очередь, не обоснованы, представленными материалами дела, каких-либо новых материалов суду апелляционной инстанции, также не было представлено, от чего данные доводы являются надуманными, в связи с чем подлежат отклонению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, в части назначения виновному наказания в виде штрафа в размере 6 000руб., которое является близким к минимальному наказанию за данное преступление, в достаточной мере мотивированы и основаны на данных о личности подсудимого, приведенных в оспариваемом обвинительном приговоре, то есть, вопреки доводам, поданной апелляционной жалобы о невиновности осужденного, с учетом его личности, назначено справедливое уголовное наказание, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, с достижением целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, то есть наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного.
При этом, судом достоверно установлено, что с момента совершения данного преступления прошло более двух лет, совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести (ст.15 УК РФ), что является самостоятельным основанием для освобождения осужденного Увакова Е.С. от исполнения, назначенного ему наказания, по основаниям п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.
В соответствии с п.20(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при изменении приговора в апелляционном порядке, суд наряду с решениями, предусмотренными частью 1 статьи 389.26 УПК РФ, вправе, в частности, принять решение об освобождении осужденного от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 8 статьи 302 УПК РФ).
Таким образом, имеются основания для изменения, состоявшегося по данному уголовному делу приговора мирового судьи от ***, с освобождением осужденного от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ), но не оправдания виновного по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, которые являются надуманными, необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ***, в отношении осужденного Увакова Евгения Сергеевича, - изменить, при этом апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Осужденного Увакова Евгения Сергеевича освободить от отбывания, назначенного ему уголовного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок и в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Кирсанов