РЕШЕНИЕ
02 декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Берли» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске Левковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым общество с ограниченной ответственностью «Берли», юридический адрес <адрес>А, (№), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации,
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Берли» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, послужили изложенные в судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. выявлено, что в торговом павильоне "Бристоль", расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Берли» в нарушение п. 4, 4(1), 15, 100, 102, 105 Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 224, п.п. 10,11,12,25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров" осуществляло оборот (хранение, реализация) никотиносодержащей и альтернативной табачной продукции без маркировки средствами идентификации, передавая недостоверные сведения оператору ГИС МТ об обороте и выводе из оборота альтернативной табачной продукции и никтотисодержащей продукции:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осуществляя реализацию (хранение) никотиносодержащей и альтернативной табачной продукции, которая имеет средство идентификации (двухмерный штриховой код в формате «Data matrix»), при считывании отображается текущий статус «в обороте», «выбыл из оборота» последний получатель продукции – №. В ГИС МТ отсутствуют сведения об ООО «Берли» как о продавце.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске Левковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Берли», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации. Изъятую табачную продукцию в общем количестве 22 шт. постановлено уничтожить.
В жалобе представитель ООО «Берли» просит постановление отменить, квалифицировать действия ООО «Берли» по ст. 15.12.1 КоАП РФ. Указывает, что изъятая табачная продукция имеет необходимые средства идентификации, за исключением двух пачек, легальность нахождения в обороте, изъятой некатиносодержащий продукции, сомнений не вызывает, участниками производства не оспорена. Полагает, что сведения, переданные оператору ГИС МТ об обороте и выводе из оборота альтернативной табачной продукции являлись не корректными по причине связанной с технической ошибкой системы ГИС МТ. Указывает, что п.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» направлен на производителей, а не на представителей розничной торговли. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом не учтены актуальные изменения в Постановлении №.
Защитники ООО «Берли» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании указала на законность оспариваемого постановления и доказанность вины ООО «Берли» в совершенном правонарушении.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) предусмотрено, что оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию к статье 15.12 КоАП РФ под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.
По общему правилу части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" (далее Федеральный закон N 203-ФЗ) производство и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции должны осуществляться только с нанесенными на такую продукцию средствами идентификации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 203-ФЗ получение кодов маркировки, нанесение средств идентификации на табачную продукцию и никотинсодержащую продукцию, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации, и представление в информационную систему мониторинга сведений о таком нанесении производителями продукции и (или) сырья и участниками оборота осуществляются в соответствии со статьями 5, 8 и 20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 203-ФЗ предусмотрено, что ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга на территории Российской Федерации не допускаются.
Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N515 утверждены Правила маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - Правила маркировки товаров), которыми установлены общие требования и порядок маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.
Согласно пункту 2 Правил маркировки товаров "под оборотом товаров" понимается хранение, транспортировка, получение и передача товара, в том числе его приобретение и реализация (продажа), на территории Российской Федерации; под "выводом товара из оборота" - реализация (продажа) маркированного товара физическому лицу для личного потребления, изъятие (конфискация), утилизация, уничтожение, безвозвратная утрата, отзыв товара, реализация и продажа товара, ранее находившегося в обороте на территории Российской Федерации, за пределы Российской Федерации, использование для собственных нужд, а также иные действия, предполагающие прекращение дальнейшего оборота товара.
В силу пункта 10 Правил маркировки товаров товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.
Пунктом 25 Правил маркировки товаров предусмотрено, что участники оборота товаров несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность представляемых оператору сведений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. в торговом павильоне "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Берли» осуществляло оборот (хранение, реализация)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Берли» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела ООО «Берли» привлечено к административной ответственности.
Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение ООО «Берли» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела и вина ООО «Берли» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-140); выпиской о проведении выборочного внепланового контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-24); решение о согласовании прокурором проведения выборочного контроля в отношении ООО «Берли» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29); протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32); протоколом ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37); актом выборочного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-47); договором вторичной субаренды (субаренды) земельного участка (л.д.57-60); договором купли-продажи имущества (л.д. 62-63); счет-фактурами (л.д. 69-78); фотоматериалами (л.д. 82-89); видеозаписями (л.д.112) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о наличии в деянии ООО «Берли» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены мировым судьей, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Действия ООО «Берли» квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не имеется.
Ссылки в жалобе на наличие оснований для квалификации действий Общества по ст. 15.12.1 КоАП РФ приняты во внимание быть не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права применительно к вышеизложенным обстоятельствам. В ходе контрольного мероприятия выявлено конкретное нарушение в виде допуска к реализации табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, которые по смыслу Правил маркировки товаров считаются немаркированными.
Так, согласно п. 2 Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 224 маркированная табачная и (или) никотинсодержащая продукция" - табачная и (или) никотинсодержащая продукция, на которую нанесены средства идентификации с соблюдением требований настоящих Правил и достоверные сведения о маркировке которой (в том числе сведения о нанесенных на нее средствах идентификации и (или) материальных носителях, содержащих средства идентификации) содержатся в информационной системе мониторинга.
Таким образом, для квалификации табачной продукции и (или) никотинсодержащей продукции маркированной требуется не только нанесение средства идентификации, но и наличие достоверных сведений о маркировке в информационной системе мониторинга.
Поскольку совокупность исследованных материалов дела свидетельствует о том, что достоверные сведения о маркировке табачной продукции и никотинсодержащей продукции, оборот которой вменяется ООО «Берли», в информационной системе мониторинга отсутствовали, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт того, что вышеуказанная табачная продукция находилась в торговом зале торгового павильона "Бристоль", установлен, подтвержден материалами дела, по существу подателем жалобы не оспаривается.
Сам факт выявления табачной продукции в торговом зале павильона свидетельствует о том, что такая продукция реализовывалась, находилась в обороте.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника ООО «Берли», содержит надлежащее описание события административного правонарушения, также, помимо прочего, указаны время и место выявления правонарушения, обозначен субъект, совершивший административное правонарушение, приведены нормативные требования которые были нарушены, квалификация данного противоправного деяния.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия товаров совершены с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП РФ, с применением видеозаписи (указанная видеозапись приобщена к материалам дела).
Порядок проведения контрольного (надзорного) мероприятия – внепланового выборочного контроля не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ООО «Берли» к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено. При рассмотрении жалобы судом установлено.
Постановление о привлечении ООО «Берли» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (в редакции на момент выявления административного правонарушения) с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске Левковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым общество с ограниченной ответственностью «Берли», юридический адрес <адрес>А, (<данные изъяты>), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Берли» – без удовлетворения.
Судья Т.Ю. Верещагина