РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минут по адресу <адрес>, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, осуществлена стоянка транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1
Постановлением административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на неверный адрес совершения вменяемого правонарушения, фактически транспортно средство находилось на придомовой территории жилого <адрес>, запрещающих парковку, нет, как нет и зеленых насаждений.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель административной комиссии Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
В пункте 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета N 45 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила благоустройства) указано, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Понятие зеленых насаждений содержится в п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, где указано, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Административная комиссия Ленинского административного округа <адрес> расположена по адресу: <адрес>, в границах юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.
Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минут по адресу <адрес>, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, осуществлена стоянка транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 34).
Нарушение зафиксировано комплексом аппаратно-программных FG-Nestbox-01 по ГРСИ 89943-23, заводской №U009, имеется свидетельство о поверке № С-Т/418434244, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
По сведениям ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 (л.д.39)
Рейдовое мероприятия с применением аппаратно-программного комплекса фотофиксации правонарушений Комплекс аппаратно – программный FG-Nestbox-01 проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по <адрес> в <адрес>, согласно утвержденному маршруту (л.д. 38).
Согласно фотофиксации административного правонарушения, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, в 09:24:33 часов по адресу <адрес>, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, осуществлена стоянка транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.42).
Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № Комплекс аппаратно-программный «FG-Nestbox-1» утвержден как средство измерения, внесен в ФГИС «Аршин» под регистрационным номером 89943-23 (л.д. 14-15).
Согласно руководству по эксплуатации Комплекс аппаратно-программный «FG-Nestbox-1» (далее – КАП) предназначен для установки в транспортное средство и автоматической видеофиксации административных правонарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), в частности, объектов дорожного хозяйства (ОДХ) и нарушений в сфере благоустройства (п.1.1).
КАП предполагает два режима работы: режим ведения трансляции и записи видеоряда, режим обнаружения административных правонарушений.
Режим обнаружения административных правонарушений производит обработку изображений, полученных извлечением из видеопотока с видеокамер, с помощью алгоритма искусственных нейронных сетей с целью обнаружения нарушений ОДХ и сфере благоустройства и дальнейшей отправкой изображения с нарушением на удаленный сервер с целью хранения и воспроизведения в дальнейшем. Также, совместно с изображением отправляются метаданные, содержащие в себе время снятия изображения и географические координаты комплекса в момент обнаружения правонарушения на изображении (п. 1.4 руководства по эксплуатации).
Согласно п. 2.3 руководства по эксплуатации, КАП при включении, автоматически входит в рабочие режимы. Дополнительных действий со стороны персонала и оператора не предполагается.
Согласно п. 1 Паспорта Комплексы аппаратно-программные (КАП) FG-Nestbox-01 предназначены для установки в транспортные средства для автоматической видеофиксации административных правонарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), в частности объектов дорожного хозяйства (ОДХ) и нарушений в сфере благоустройства. КАП разработаны и изготовлены ООО «ФАЙВДЖЕН».
Основными функциями КАП являются: Произведение видеосъемки ОДХ и объектов благоустройства; обнаружение в автоматическом режиме административных правонарушений в сфере ЖКХ ОДХ и в сфере благоустройства; определение в автоматическом режиме значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC; определение в автоматическом режиме текущих навигационных параметров с определением на их основе координат местоположения КАП в плане; передача видеопотока, изображений и метаданных на удаленный сервер посредством сети Ethernet (п. 2.1).
В рабочем режиме КАП производят видеосъемку ОДХ и объектов благоустройства с транспортного средства, на котором они установлены, одновременно с этим алгоритм на базе искусственных нейронных сетей производит обнаружение объектов с явными признаками нарушения. При обнаружении объекта интереса КАП отправляют на удаленный сервер изображениями с метаданными, в которые входят время снятия скриншота и географические координаты комплекса в момент обнаружения правонарушения (п. 2.2).
Из ответа Департамента контроля Администрации г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлением делами Администрации <адрес> заключен муниципальный контракт №.0583.25 на оказание услуг по предоставлению мобильного программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией административных правонарушений с технической поддержкой за плату во временное владение и пользование.
Исполнителем контракта является ООО «Мир Терминалов».
В соответствии с техническим заданием на оказание услуг по предоставлению в аренду мобильного ПАК с поддержкой, контроль соблюдения требований Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», осуществляется уполномоченным должностным лицом муниципального заказчика с использование автоматической системы фиксации правонарушений, предоставляемой ООО «Мир Терминалов» путем проведения мероприятий, направленных на пресечение и выявление нарушений требований Решения №.
ПАК предоставляются ООО «Мир Терминалов» с предустановленным программным обеспечением в последней версии. Техническое сопровождение, внесение данных в ПО и его обновление, осуществляется ООО «Мир Терминалов».
Координаты зон нарушений автоматической фиксации в ПО ПАК внесены ООО «Мир Терминалов» на основании данных, доступных для получения неограниченному кругу лиц в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (далее – НСПД).
Фиксация транспортного средства, собственником которого является ФИО1, осуществлена ПАК в рейдовом мероприятии ДД.ММ.ГГГГ без вмешательства в работу ПАК должностным лицом Департамента контроля Администрации <адрес> и (или) ООО «Мир Терминалов» (л.д. 30-31).
Таким образом, на момент фиксации рассматриваемого нарушения, в названный комплекс была внесена зона нарушения (контроля), которая была распознана комплексом в автоматическом режиме.
Согласно ответу ООО «Мир Терминалов» в качестве места совершения административного правонарушения рассматривается конкретная территориальная зона, координаты которой соответствуют географическим данным, размещенным в НСПД. В качестве данных, необходимых для квалификации территории, в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», основной слой НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс. Карты, «Яндекс. Панорамы»). Привязка осуществляется посредством географических координат, включающих значения широты и долготы, определяемых по данным НСПД с точностью, достаточной для однозначной идентификации участка местности. Дополнительная загрузка или предоставление файлов с координатами зданий (сооружений) не требуется (л.д. ).
При изложенном, по смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации комплексы аппаратно-программные FG-Nestbox-01" является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалы, полученные с применением указанного средства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, фиксация правонарушения велась в автоматическом режиме, в связи с чем порядок назначения административного наказания, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при вынесении указанного постановления должностным лицом не нарушен.
Доказательства того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.
Факт нахождения места совершения административного правонарушения (места расположения автомобиля) в пределах зоны нарушения (территория занятая зелеными насаждениями) подтверждается в совокупности данными Портала пространственных данных. Национальная система пространственных данных, данными картографических сервисов (в том числе «Яндекс. Карты, «Яндекс. Панорамы»), а также с очевидностью усматривается из материалов фотофиксации административного правонарушения.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы представлено не было.
Вопреки доводам жалобы не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте размещения транспортного средства в момент обнаружения правонарушения, поскольку из имеющихся в деле фотоматериалов с очевидностью усматривается, что на месте остановки расположена травянистая растительность естественного происхождения.
Отсутствие на участке признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите. Физическое уплотнение и механическое нарушение верхнего слоя почвы, производимое транспортными средствами, является одним из основных факторов, провоцирующих деградацию растительности, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.
При этом транспортное средство размещено на участке, являющемся территорией общего пользования, однако, не отнесенном к парковочной зоне, не обустроенном или приспособленном и не используемом для движения транспортных средств. Сведений о том, что данный земельный участок в установленном законом порядке используется под размещение (стоянку) транспортных средств, материалы дела не содержат.
Ссылки заявителя на наличие у спорного участка местности статуса парковки, ввиду наличия решения общего собрания, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п. 2.1 ч. 2).
В соответствии с п. 4 ст. 176.1 Правил благоустройства выполнение указанных работ осуществляется на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, с соблюдением требований в области охраны инженерных коммуникаций (газораспределительных, тепловых, электрических и иных сетей).
Уполномоченное лицо собственников не позднее чем за 5 дней до начала работ направляет в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации <адрес> решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта (плана) работ, указанных в части 1 настоящей статьи (п. 5 ст. 176.1 Правил благоустройства).
Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, полученному по запросу суда, проект благоустройства по адресу: <адрес> не согласовался.
По информации Администрации Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на использование земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с целью организации парковки администрацией органа не выдавалось. В порядке, предусмотренном п. 5 ст. 176.1 Правил благоустройства документы об организации парковки на указанной территории в администрацию округа не поступали.
По сведениям ООО «Содружество», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, решение по вопросу организации стоянки транспортных средств и схема их парковки на придомовой территории приняты решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований полагать, что на момент совершения административного правонарушения, спорный участок местности являлся парковкой, не имеется.
Согласно описанию типа средства измерения FG-Nestbox-01, утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № принцип действия комплексом в части измерения значений текущего времени и определения координат основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплексов, автоматической синхронизации шкалы времени комплексов с навигационной шкалой времени, и записи ткущего момента времени и координат в сохраняемые фото-и видеокадры, формируемые комплексами. Границы допускаемой абсолютной инструментальной погрешности (по уровню вероятности 0,95) определения координат комплексов в плане в диапазоне скоростей от 0 до 60 км/ч, составляют ±10 м.
Согласно материалам автоматической фотофиксации административного правонарушения место совершения определено как <адрес>, координаты <данные изъяты> (л.д. 42).
В соответствии с данными Портала пространственных данных Национальная система пространственных данных место с координатами 54.91074 73.44429 расположено в непосредственной близости от <адрес> в <адрес>.
При изложенном, доводы о неверном указании места совершения административного правонарушения подлежат отклонению.
Ссылки на допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в несоблюдении сроков передачи материалов для рассмотрения в административную комиссию, а также рассмотрения дела об административном правонарушении приняты во внимание судом быть не могут, поскольку по смыслу требований КоАП РФ указанные процессуальные сроки пресекательными не являются.
Нарушение административным органом срока передачи материалов для рассмотрения и срока рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть расценены как существенное процессуальное нарушение, влекущее признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы приняты во внимание судом быть не могут, поскольку не исключают в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.
Согласно санкции п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях совершение административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II названного Кодекса.
Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции статьи, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Ю. Верещагина