РЕШЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Министра строительства и архитектуры Омской области ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФИО2 А.М. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №-АП врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и архитектуры <адрес> в лице министра строительства и архитектуры <адрес> ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В жалобе министр строительства и архитектуры <адрес> ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Из буквального толкования оспариваемого постановления следует, что не должностное лицо, а Министерство строительства и архитектуры <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения. Однако юридическое лицо не может, является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения своих служебных обязанностей, виновного бездействия Министра строительства и архитектуры <адрес> в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. Должностным лицом Министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО1 приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. Указывает, что имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.
В судебном заседании защитник ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.
Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника ФИО4, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство строительства Омской области возложена обязанность перечислить социальную выплату на приобретение жилого помещения по выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 государственному жилищному сертификату № на указанный (указанные) ФИО5 счет (счета) продавца (продавцов) по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли – продажи жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.112-118).
Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 77-78).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).
Указанное постановление получено должником посредством сервиса ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФИО2 в отношении Министерства строительства и архитектуры <адрес> в лице Министра строительства и архитектуры <адрес> ФИО1 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.96-98).
Постановлением №-АП врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство строительства и архитектуры <адрес> в лице Министра строительства и архитектуры <адрес> ФИО1 привлечено к административной ответственности (л.д. 102-106).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в ст. 17.15 КоАП РФ, которая дополнена ч. 1.3 следующего содержания: "Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей".
Субъектом административной ответственности за указанное деяние является только должностное лицо.
Между тем согласно протоколу об административном правонарушении Министерству строительства и архитектуры <адрес> в лице Министра строительства и архитектуры <адрес> ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Из резолютивной части постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Министерство строительства и архитектуры <адрес> в лице Министра строительства и архитектуры <адрес> ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Ввиду вышеизложенного (в силу части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) для органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, являющегося должником по исполнительному производству, в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не предусмотрена (исключена) административная ответственность для юридических лиц.
Следовательно, в соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неисполнения органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа только на должностное лицо.
Таким образом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Министерство строительства и архитектуры <адрес> не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 А.М. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в отношении ненадлежащего субъекта.
При установленном, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Министерства строительства и архитектуры <адрес> в лице Министра строительства и архитектуры <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФИО2 А.М. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Т.Ю. Верещагина