РЕШЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске Басоса С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ФИО1 на основании исполнительно листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу Кулялиной (ФИО11) Т.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнял не в полном объеме, допустив задолженность по алиментным обязательствам.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает что, задолженность по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 185, 88 руб. была погашена ДД.ММ.ГГГГ. С новым расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ГК «Эталон», об указанном факте судебному приставу-исполнителю сообщал, однако, подтверждающих документов не сохранилось. В указанный период получал около 40 000 -60 000 рублей, переводил в счет оплаты алиментов от 5000 до 10000 рублей на расчетный счет взыскателя. Не оспаривал, что в спорный период оплачивал алименты не в полном объеме.
Законный представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО8, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что ФИО1 сведений о работе в <данные изъяты>» судебному приставу-исполнителю не сообщал, об указанном факте стало известно в рамках рассмотрения гражданского иска ФИО6 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании сведений, полученных в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, должностным лицом был произведен расчет задолженности по алиментам.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу №, с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 9).
В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты в полном объеме не оплачивал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 786 749,93 рублей (л.д. 69-70).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен протокол об административном правонарушении №-АП.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.
При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств применительно к положениям ст. 26.11 КоАП РФ установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенными предупреждениями, постановлением о расчете задолженности, справками о доходах и суммах налога физического лица, материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 в течение более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 Трофима в размере, установленном решением суда, не оплачивал.
В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных со связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" - субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного лицом, обязанным выплачивать алименты по решению суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Доказательства уважительности неуплаты алиментов материалы дела не содержат.
ФИО1, зная о наличии у него безусловной обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, а также о наличии исполнительного производства, допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 Трофима в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы о получении заработной платы в ином размере объективными доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Ссылки в жалобе на погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ не исключают в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку указанные денежные средства распределены в рамках указанного исполнительного производства, учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не могло быть назначено административное наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Басоса С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.Ю. Верещагина