РЕШЕНИЕ
01 ноября 2025 года г. Ужур, ул. Гоголя, 1
Судья Ужурского районного суда Красноярского края Семенов Антон Вадимович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЕМЕЛЬЯНОВА ВАЛЕРИЯ ЮРЬЕВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Гершенович Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА ВАЛЕРИЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов Валерий Юрьевич обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края Гершенович Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Емельянов Валерий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Считает, что указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, поскольку не проведена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой является обязательным с целью установления тяжести вреда, причиненного здоровью. Кроме того, полагает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана.
В судебном заседании Емельянов В.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что судебная экспертиза с целью определения тяжести вреда здоровью У.О.П. не проведена, в связи с чем не представляется возможным принять законное и обоснованное решение. Кроме того, при принятии решения просил учесть, что в настоящее время ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий в рамках уголовного судопроизводства.
Представитель ОМВД России по Ужурскому району - начальник ОУУПиПДН ОМВД России по Ужурскому району Юрочкин Р.Ю. в судебном заседании полагал, что жалоба Емельянова В.Ю. удовлетворению, а указанное постановление по делу об административном правонарушении отмене, не подлежат.
Заслушав Емельянова В.Ю., Юрочкина Р.Ю., исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Емельянова В.Ю. указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Признавая Емельянова В.Ю. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов В.Ю., находясь по адресу: <адрес>, причинил У.О.П. телесные повреждения и физическую боль.
Факт причинения У.О.П. телесных повреждений и физической боли, подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе объяснением Емельянова В.Ю., который вины в совершении административного правонарушения признал, объяснением У.О.П., которая подтвердила факт причинения ей телесных повреждений Емельяновым В.Ю., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ужурскому району Ч.В.Е. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, факт причинения Емельяновым В.Ю. телесных повреждений У.О.П. подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность доказательств, исследованных мировым судьей, является достаточной для установления вины Емельянова В.Ю. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Емельянова В.Ю. о том, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку наличие телесных повреждений, для фиксации факта которых проводится судебно-медицинская экспертиза, определяющим для квалификации деяния по статьи 6.1.1 КоАП РФ обстоятельством не является. При этом то обстоятельство, что полученные потерпевшей повреждения, не получили экспертной судебно-медицинской оценки применительно к определению степени тяжести вреда здоровью, не исключает факт причинения потерпевшей физической боли при обстоятельствах установленных мировым судьей.
Кроме того, не является основанием для отмены постановления наличие у Емельянова В.Ю. избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий в рамках уголовного судопроизводства, так как данное обстоятельство не препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении и назначению административного наказания.
Оснований для сомнений в правильности установления мировым судьей обстоятельств данного дела не имеется. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания потерпевшей обстоятельств произошедшего.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется. Сроки давности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не истекли. Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Таким образом жалоба Емельянова В.Ю. удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Гершенович Е.А. изменению, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА ВАЛЕРИЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а жалобу ЕМЕЛЬЯНОВА ВАЛЕРИЯ ЮРЬЕВИЧА - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Семенов