РЕШЕНИЕ
4 февраля 2026 года г. Ужур
Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьяновой ФИО4 на определение инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 7 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попелковой ФИО5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 7 декабря 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попелковой Т.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лукьянова Н.А. обратилась в суд с жалобой на данное определение, просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя свои требования следующим. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сотрудники ДПС не установили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не провели должным образом осмотр места происшествия, не установили место столкновения автомобилей. Считает водителя Попелкову Т.В. виновной в дорожно-транспортном происшествии, поскольку дорога, на которой произошло ДТП, имеет асфальтированное покрытие, является дорогой с двусторонним движением и разделительной полосой. На месте дорожно-транспортного происшествия имелись явные следы-царапины на асфальте, следы колес на снежных перемётах, оставленные автомобилями, россыпь стекла, автомобильные запчасти, свидетельствуют о том, что столкновение произошло на ее полосе движения, которая для Попелковой Т.В. является полосой встречного движения. Считает, что водитель Попелкова Т.В. нарушила ПДД РФ, чем совершила административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.15 и 12.16 КоАП РФ.
Лукьянова Н.А. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попелковой Т.В. отменить.
Попелкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.
Заслушав Лукьянову Н.А., оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ, основанном на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району 7 декабря 2025 года поступило сообщение от Попелковой Т.В. о том, что 7 декабря 2025 года между п. Сухая Долина и железнодорожным переездом произошло ДТП с участием автомобилей Мазда, государственный регистрационный знак № и Хонда, государственный регистрационный знак №
7 декабря 2025 года инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ужурскому району в отношении Попелковой Т.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В данном определении указано, что 7 декабря 2025 года в 19 часов 26 минут на автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое 136 км+500 м, Попелкова Т.В., управляя автомобилем MAZDAAXELA, государственный регистрационный номер №, при встречном разъезде допустила столкновение с транспортным средством HONDAFITSHUTTLEHYBRID, государственный регистрационный номер №. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попелковой Т.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии и по основаниям ст. 1.5 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая, что в отношении Попелковой Т.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вопрос о её виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 07.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попелковой Т.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лукьяновой Н.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 декабря 2025 года в отношении Попелковой ФИО7, оставить без изменения, а жалобу Лукьяновой ФИО6 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ужурский районный суд Красноярского края.
Судья Ю.Н. Моховикова