РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО3 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об освобождении земельного участка, указав, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка 55:36:150101:321, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в Центральном административном округе <адрес>, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:321 расположено нежилое двухэтажное здание гидротехнического цеха, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:14524, принадлежащее ФИО1 и ФИО3. на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого. На момент обследования указанное здание использовалось ответчиками для размещения станции технического обслуживания автомобилей. С юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 55:36:150101:321 примыкает территория площадью 590 кв.м., отнесенная к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Указанная территория имеет ограждение и образует единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 55:36:150101:321. В границах названной территории распложено нежилое сооружение площадью по наружному обмеру 7,5 кв.м., используемое ФИО1, ФИО11 для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:150101:321, а также металлическое сооружение, используемое ФИО1, ФИО11 для хранения хозяйственного инвентаря. Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:321 ФИО1, ФИО11 не оформлены. <адрес>ю 590 кв.м. ответчикам не предоставлялась, в связи с чем в их действиях могут присутствовать признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит обязать ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 590 кв.м., не сформированный в установленном законом порядке, расположенный в Центральном административном округе <адрес>, ориентир местонахождения севернее относительно здания с почтовым адресом: <адрес> следующих координатах:
№ п/п
X
Y
1.
484833.308
2169611.520
2.
484839.986
2169650.793
3.
484831.703
2169652.107
4.
484813.014
2169618.864
5.
484824.297
2169613.172 путем демонтажа и вывоза расположенного в его границах металлического сооружения, используемого для хранения хозяйственного инвентаря, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Обязать ФИО2, ФИО7 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 590 кв.м., не сформированный в установленном законом порядке, расположенный в Центральном административном округе <адрес>, ориентир местонахождения севернее относительно здания с почтовым адресом: <адрес> путем демонтажа ограждения в следующих координатах: с точки 4 (X 484813.014 Y 2169618.864) по точку 3 (X 484831.703 Y 2169652.107) с точки 3 (X 484831.703 Y 2169652.107) по точку 2 (X484839.986 Y2169650.793), с точки 2 (X484839.986 Y2169650.793) по точку 1 (X484833.308 Y2169611.520) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Обязать ФИО2, ФИО3 привести земельный участок площадью 590 кв.м., не сформированный в установленном законом порядке, расположенный в Центральном административном округе <адрес>, ориентир местонахождения севернее относительно здания с почтовым адресом: <адрес> состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда в следующих координатах:
№ п/п
X
Y
1.
484833.308
2169611.520
2.
484839.986
2169650.793
3.
484831.703
2169652.107
4.
484813.014
2169618.864
5.
484824.297
2169613.172
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Полагала, что ответчиками спорный земельный участок огорожен общим бетонным забором с арендованным земельным участком и используется для эксплуатации принадлежащего ответчикам нежилого здания автосервиса.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на уточненное исковое заявление. Указала, что требование № искового заявления не может быть удовлетворено, поскольку в заявленных координатах расположен объект недвижимости, принадлежащий АО «ТГК №», требуемое к освобождению металлическое сооружение не обозначено на местности и неоднозначно определено, какое сооружение требуется к выносу. Относительно требования № указала, что требование убрать ограждение в координатах характерных точек под номерами 1-2 незаконно, поскольку данные точки находятся в пределах земельного участка, принадлежащего ответчикам, требование о его освобождении незаконно; требование убрать ограждение в координатах точек под номерами 4-3 заявлено не к надлежащему ответчику, поскольку указанный забор установлен ранее приобретения в аренду земельного участка в том виде и с теми ограждениями, которые имеются в настоящий момент. Указанный забор является продолжением забора, прилегающего к участку, принадлежащему ООО «СпецПромИзоляция». Требование снести часть единого линейного объекта не является законным, может нарушить целостность сооружения и привести к риску разрушения, нарушения техники безопасности. Требование № искового заявления не может быть удовлетворено, поскольку в заявленных координатах расположен объект недвижимости, принадлежащий АО "ТГК-11". Указала, что здание (контрольно-пропускная будка) и дорога к земельному участку, принадлежащему АО "ТГК-11"(55:36:150101:414) образуют единое землепользование, требование об освобождении земельного участка заявлено к ненадлежащему ответчику. Кроме того, представленная департаментом схема (без кадастровой съемки на местности) не позволяет достоверно установить место расположение временных объектов: расположены ли они на земельном участке, принадлежащем на правах аренды ответчикам или на другом земельном участке. В исторических снимках информационной системы «Google Earth – Google Планета Земля» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие бетонного забора и временной постройки на данной территории, то есть ранее момента приобретения ответчиками здания в собственность. Кроме того указала, что в ходе процесса не установлен собственник металлического сооружения и наличие (отсутствие) в нем имущества. В случае обязания ответчиков убрать объект, принадлежащий третьему лицу – возможно нарушение права собственности и порча имущества. В материалах дела нет ни одного доказательства, что временные объекты эксплуатируются ответчиком. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица АО "ТГК-11" – ФИО10, действующий на основании, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что сведениями о дате и способах появления ограждения, нежилого сооружениям, а также металлического сооружения, используемого для инвентаря, АО "ТГК-11" не располагает. Отношение к несформированному земельному участку площадью 590 кв.м., примыкающему к земельному участку ответчика с кадастровым номером 55:36:150101:321, АО "ТГК-11" не имеет.
Ответчики ФИО1, ФИО11, третье лицо ООО "Спецпромизоляция" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен Акт обследования земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно описанию проверяемого объекта участок в занимаемых границах не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости не учтен, площадь – 7077 кв.м.; ориентир местонахождения: относительно нежилого здания гидротехнического цеха, имеющего почтовый адрес: <адрес> Центральном административном округе <адрес>. Участок состоит из земельного участка площадью 6487 кв.м., сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:150101:321, с видом разрешенного использования: «для производственных целей под здания»; из несформированной территории площадью 590 кв.м. По периметру участок частично имеет комбинированное ограждение, установленное в южной части и выполненное из железобетонных плит и металлических прутьев. В юго-восточной части ограждения установлены въездные ворота. Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования со стороны <адрес>.
В западной части участка, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:321, расположено нежилое двухэтажной здание гидротехнического цеха площадью по наружному обмеру 1246 кв.м., учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:14524 и принадлежащее ФИО1, ФИО11 на праве собственности. На момент обследования указанное здание использовалось ФИО1, ФИО11 для размещения станции технического обслуживания автомобилей. Восточная часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:321 представляет собой неблагоустроенную территорию, поросшую дикорастущей травяной и древесно-кустарниковой растительностью. В южной части участка, в границах несформированной территории площадью 590 кв.м. расположено нежилое сооружение площадью по наружному обмеру 7,5 кв.м., используемое ФИО1, ФИО11 для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, находящегося на участке, а также металлическое сооружение, используемое для хранения хозяйственного инвентаря. На момент обследования на участке осуществлялась хозяйственная деятельность. Участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:321 ФИО1, ФИО11 не оформлены, плата за его использование названными лицами не осуществляется. Несформированная территория площадью 590 кв.м. ФИО1, ФИО11 не предоставлялась, плата за ее использование ФИО1, ФИО15 не осуществляется. По данным общедоступной информации системы «Google Eerth-Coogle Планета Земля» установлено, что ограждение несформированной территории площадью 590 кв.м. установлено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером 55:36:000000:14524, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО12, ФИО3
Указанное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:321, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с заключенным Договором аренды № Д-11-14-14164 от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 10 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунтов, площадью 6487 кв.м. с кадастровым номером 55:36:150101:321; местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир одноэтажное здание с двухэтажной пристройкой. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Центральный АО, <адрес>. Цель использования – эксплуатация объекта недвижимости; разрешенное использование участка – ремонт автомобилей.
В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>», утвержденным Решением Омского городского от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования <адрес>.
Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования <адрес> функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования <адрес>.
В соответствии с приведенным Положением № департамент имущественных отношений в пределах своих полномочий осуществляет контроль за соблюдением федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления <адрес> и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности <адрес> в пределах своей компетенции, а также выявляет самовольно возведенные (возводимые), капитальные объекты, обращается в суд с исками об освобождении самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет департамент, а также о сносе объектов самовольного строительства, приостановлении самовольного строительства на земельных участках (их частях), государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктами 26-27 Положения № Департамент является специальным уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 ГК РФо сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, согласно п. 10 cт. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
В силу положений п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся здания и сооружения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п.6 ст. 52.32 ГрКРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.
Предъявляя требования об освобождении земельного участка от бетонного ограждения, истец указывает, что принадлежащий ответчикам на праве аренды и спорный неразграниченный земельные участки огорожены спорным бетонным ограждением как единый, и используется для обслуживания принадлежащего ответчикам нежилого помещения станции технического обслуживания.
Возражая, сторона ответчика приводит доводы о том, что спорное бетонное ограждение ответчиками не возводилось и не используется, земельный участок предоставлен им на праве аренды с уже установленным забором, иного проезда к принадлежащему им зданию не имеется. Вместе с тем спорное бетонное ограждение усматривается из информационной системы «Google Earth – Google Планета Земля» картах с 2004 года.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в требованиях о сносе бетонного ограждения и освобождении земельного участка, исходя из следующего.
По сведениям ЕГРН и данным представителем АО «ТГК №» пояснениям, до 2010 года у правопредшественника АО «ТГК-11» - ОАО «Омская электрогенерирующая компания» в постоянном бессрочном пользовании находился земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:252, на котором располагались производственно-технологические объекты теплогенерирующего комплекса.
В результате раздела на государственный кадастровый учет встали 6 земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:150101:414, 55:36:150101:415, 55:36:150101:416, 55:36:150101:417, 55:36:150101:324, 55:36:150101:321 – находящийся в аренде под зданием автосервиса.
На всех земельных участках, кроме 55:36:150101:321, используемого ответчиками, расположены объекты производственно-технологического комплекса ТЭЦ-5.
На земельном участке с кадастровым номером 55:36:150101:321 располагалось имущество правопредшественника в виде Гидротехнического цеха, общей площадью 1463,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем продано ООО «Мегаполис» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а впоследствии продан ФИО1, ФИО3
Как усматривается из Google-снимков спорный неразграниченный земельный участок как бывшая часть единого земельного участка, занятого объектами теплогенерирующего комплекса, с 2004 года огорожен бетонным забором, вдоль которого проходит дорога, являющаяся единственным подъездом к зданию автосервиса (бывшему зданию Гидротехнического цеха), а также проездом к иным зданиям промышленного комплекса.
Из видеозаписи, фотоматериала и Google-снимков усматривается, что большую часть спорного неразграниченного земельного участка занимает дорога, являющаяся единственным проездом к земельному участку, предоставленному ответчикам по договору аренды. При въезде на спорный земельный участок с левой стороны расположено здание КПП с кадастровым номером 55:36:000000:13936, принадлежащее АО «ТГК №», на Google-снимках оно также имеется с 2004 года. Вместе с тем в точках 1-2 какое-либо ограждение отсутствует.
В дальнем левом от въезда углу в точке 4 расположено металлическое сооружение, используемое для хранения хозяйственного инвентаря, наличие которого на Google-снимках до 2012 года не фиксируется, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное сооружение используется ответчиками.
Остальная часть спорного неразграниченного земельного участка свободна от каких-либо объектов, на ней произрастает трава, доказательств того, что она каким-либо образом используется ответчиками в материалы дела не представлено.
Как усматривается из видеозаписи, автомобили, приезжающие на принадлежащее ответчикам СТО, располагаются на арендованном земельном участке, ни на одном из Google-снимков использование спорного земельного участка для хранения автомобилей либо иного имущества ответчика не зафиксировано, кроме указанного металлического сооружения для хозинвентаря.
В связи с изложенным суд полагает, что ограждение, расположенное по периметру не сформированного в установленном законом порядке земельного участка площадью 590 кв.м ФИО1 и ФИО3 не возводилось и им не принадлежит. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Ответчиком же указанное обстоятельство как отрицательный факт и не может быть доказано и подтверждено.
Факт самовольного использования земельного участка без согласования с собственником, истцом также не доказан, поскольку большую часть земельного участка занимает исторически сложившийся проезд к принадлежащему ответчикам зданию автосервиса, а также зданиям промышленного комплекса АО «ТГК №», доказательств использования ответчиками свободной от дорожного полотна части земельного участка в свои интересах в материалы дела не представлено. Кроме того, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий АО «ТГК №».
В связи с изложенным требования об освобождении земельного участка площадью 590 кв.м, путем демонтажа ограждения и привидении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования истца об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа и вывоза расположенного в его границах металлического сооружения, используемого для хранения хозяйственного инвентаря и приведении земельного участка под ним в состояние, пригодное для дальнейшего использования, поскольку установка его зафиксирована на Google-снимках после приобретения права собственности на здание автосервиса ФИО1 и ФИО11, доказательств возможности использования его иными лицами в материалы дела ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Разрешая вопрос о сроке исполнения возложенной на ответчика обязанности суд, устанавливает срок равный 30 дням со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для устранения нарушений законодательства.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку неимущественные требования истца удовлетворены частично, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ФИО2, ФИО3 в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать и вывезти металлическое сооружение, используемое для хранения хозяйственного инвентаря, расположенное в точке 4 с координатами Х 484813,014, У 2169618,864, несформированного земельного участка, ориентиром местонахождения: севернее относительно здания с почтовым адресом: <адрес>, и привести земельный участок под ним в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Благова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение (определение) вступило в законную силу
УИД 55RS0№-82
Подлинный документ подшит в деле № (2-4501/2025;) ~ М-4178/2025
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО6______________ Подпись