ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г. при секретаре судебного заседания Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска к Сикоевой ФИО7 и ЗАО «Техсоюз-2000» об освобождении земельного участка, признании объекта недвижимости самовольной постройкой,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – истец) обратился в суд с требованиями к ФИО1, ЗАО «Техсоюз-2000» о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности освободить земельный участок, а также прилегающую территорию путем сноса пристройки к нежилому зданию. В обоснование требований указав, что Департаментом проведено обследование территории площадью 770,5 кв.м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> (далее - Участок).
Участок состоит из земельного участка с учетным номером 9 площадью 621 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером № и несформированной территории площадью 149,5 кв. м.
В границах участка с учетным номером 9 площадью 621 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание, имеющее кадастровый №.
В указанном здании расположено два нежилых помещения с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1 и ЗАО «Техсоюз-2000».
С юго-восточной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером № примыкает кирпичная постройка площадью по наружному обмеру 8,5 кв. м., расположенная на несформированной территории и используемая как входная группа в здание.
Согласно техническому паспорту нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данная кирпичная пристройка в состав нежилого здания с кадастроым номером № не входит.
По данным общедоступной информационной системы «Google Earth – Google Планета Земля» установлено, что кирпичная пристройка площадью по наружному обмеру 8,5 кв. м. возведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> установлено, что разрешение на строительство кирпичной пристройки площадью по наружному обмеру 8,5 кв. м. в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской федерации, не выдавалось, в связи с чем данный объект в соответствии со ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.
С южной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером № примыкает огороженная территория площадью 141 кв. м., расположенная на несформированной территории и используемая ФИО1 и ЗАО «Тенхсоюз-2000» для размещения металлического сооружения и для складирования металлоконструкций и хозяйственного оборудования.
По данным общедоступной информационной системы «Google Earth – Google Планета Земля» установлено, что данная территория используется ФИО1 и ЗАО «Тенхсоюз-2000» с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на нормы действующего права, просит признать самовольной постройкой пристройку к нежилому зданию с кадастровым номером № площадью по наружному обмеру 8,5 кв. м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ФИО1, ЗАО «Техсоюз-2000» освободить земельный участок с кадастровым номером №, а также прилегающую территорию площадью 149,5 кв. м. путем сноса пристройки к нежилому зданию с кадастровым номером № площадью по наружному обмеру 8,5 кв. м, демонтажа установленного на данной территории металлического ограждения, металлического сооружения и вывоза с данной территории металлоконструкций и хозяйственного оборудования, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ЗАО «Техсоюз-2000» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежаще.
В судебном заседании заинтересованные лица участия не принимали, извещены надлежаще, их неявка не является препятствием для рассмотрения данного искового заявления в заочном порядке.
Согласно части 3 статьи 8 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» (далее - Устав) Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.
Согласно части 2 статьи 42 Устава органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и Решениями Омского городского Совета.
Согласно решению Омского городского Совета от 13.06.2007 № 20 «Об управлении муниципальной собственностью города Омска» правомочия собственника от имени муниципального образования город Омск осуществляют Омский городской Совет, Администрация города Омска.
Согласно Положению № 452 Департамент имущественных отношений является структурным подразделением Администрации города Омска.
Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения № 452 департамент имущественных отношений в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.
Согласно подпункту 4 пункта 17 Положения № 452 Департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска.
На основании изложенного, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска осуществляет права собственника от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пределах своей компетенции.
ДД.ММ.ГГГГ основании положения о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, и обращения контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки начальника управления аренды земельных участков ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> проведена проверка в отношении фактического использования земельного участка площадью 770,5 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в ЦАО г.Омска относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>В, в ходе которой выявлено, что участок состоит из земельного участка с учетным номером 9 площадью 621 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером № и несформированной территории площадью 149,5 кв. м. В границах участка с учетным номером 9 площадью 621 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание, имеющее кадастровый №. В указанном здании расположено два нежилых помещения с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1 и ЗАО «Техсоюз-2000». С юго-восточной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером № примыкает кирпичная постройка площадью по наружному обмеру 8,5 кв. м., расположенная на несформированной территории и используемая как входная группа в здание. Согласно техническому паспорту нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данная кирпичная пристройка в состав нежилого здания с кадастровым номером № не входит. По данным общедоступной информационной системы «Google Earth – Google Планета Земля» установлено, что кирпичная пристройка площадью по наружному обмеру 8,5 кв. м. возведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска установлено, что разрешение на строительство кирпичной пристройки площадью по наружному обмеру 8,5 кв. м. в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской федерации, не выдавалось, в связи с чем данный объект в соответствии со ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки. С южной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером № примыкает огороженная территория площадью 141 кв. м., расположенная на несформированной территории и используемая ФИО1 и ЗАО «Техсоюз-2000» для размещения металлического сооружения и для складирования металлоконструкций и хозяйственного оборудования. По данным общедоступной информационной системы «Google Earth – Google Планета Земля» установлено, что данная территория используется ФИО1 и ЗАО «Техсоюз-2000» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта обследования земельного участка Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на земельный участок с учетным номером 9 из состава земельного участка с кадастровым номером № у ФИО1 и ЗАО «Техсоюз-2000» не оформлены. Несформированная территория площадью 149,5 кв.м. ФИО1 и ЗАО «Техсоюз-2000» не предоставлялась. Плата за использование участка ФИО1 и ЗАО «Техсоюз-2000» не осуществляется.
Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> следует, что в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ департаментом архитектуры разрешение на строительство объекта капитального строительства – пристройки к нежилому зданию с кадастровым номером № в отношении каких-либо юридических (физических) лиц, в том числе ФИО1 и ЗАО «Техсоюз» не выдавалось.
Согласно техническому паспорту нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, полученному по запросу суда, установлено, что в составе нежилого здания с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>В, кирпичная пристройка не входит.
ФИО6 является руководителем ЗАО «ТЕХСОЮЗ-2000», а объект недвижимости с КН № нежилое здание, принадлежит на праве собственности ЗАО «ТЕХСОЮЗ-2000».
Нежилое помещение с КН № расположено в пределах нежилого здания с КН № и принадлежит на праве собственности ФИО1
Указанное подтверждается техническим паспортом здания.
Из выписки ЕГРН следует, что на земельный участок с кадастровым номером № является двухконтурным, имеет категорию земли населенных пунктов (государственная собственность) с видом разрешенного использования для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком земельного участка площадью 149,5 кв. м. на законных основаниях.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт размещения ответчиком металлического забора на земельном участке, без каких-либо правоустанавливающих документов на землю, с нарушением установленного законом принципа платности пользования землей ограждения, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение того, что ответчиками используется земельный участок в площади, большей, чем ему предоставлено и принадлежит, в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым нарушая права собственника земельного участка, ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законного размещения постройки на земельном участке не представлено.
Таким образом, суд рассматривает заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественных отношений администрации г.Омска к ФИО1, ЗПО «Техсоюз-2000» об освобождении земельного участка и признании объекта недвижимости самовольной постройкой подлежат удовлетворению в полном объеме, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей, с ЗАО «Техсоюз-2000» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать самовольной постройкой пристройку к нежилому зданию с кадастровым номером № площадью по наружному обмеру 8,5 кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Обязать Сикоеву ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ЗАО «Техсоюз-2000» (ОГРН 1025500987830) освободить земельный участок, с кадастровым номером №, а также прилегающую территорию площадью 149,5 кв.м. путем сноса пристройки к нежилому зданию с кадастровым номером № площадью по наружному обмеру 8,5 кв.м., демонтажа установленного на данной территории ограждения, металлического сооружения и вывоза с данной территории металлоконструкций и хозяйственного оборудования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Привести земельный участок с кадастровым номером №, а также прилегающую территорию площадью 149,5 кв.м. в состояние пригодное для дальнейшего использования после сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину 3000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Техсоюз-2000» в доход бюджета государственную пошлину 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>