РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой ФИО7 к Назарову ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Назарова ФИО9 обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с исковым заявлением к Назарову ФИО10 с исковым заявлением об обязании предоставить доступ и не создавать препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ УИД 55RS0002-01-2024-001576-32 произведен раздел совместно нажитого имущества: двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого за истцом и ответчиком признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение.
Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Ответчик неправомерно ограничивает истца в его использовании, самовольно сменив замки в жилом помещении.
Просит обязать ответчика предоставить доступ и не создавать препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащем ему на праве общей долевой собственности.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, путем выделения в пользование истца комнаты площадью 17.2 кв. м. (в техническом паспорте комната №), а в пользование ответчика комнаты площадью 12,2 кв. м. (в техническом паспорте комната №), оставив в общем пользовании коридор, кухню, туалет, ванную комнату, кладовую и лоджию.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила закрепить за ней комнату №. У них с ответчиком есть совместный ребенок, который проживает с ней по другому адресу. Она разговаривала с истцом, просила вместе продать квартиру, он попросил больше половины. Она нашла покупателя на свою долю, он отказался давать ей ключи, поскольку после того как она оттуда съехала он поменял замки. Доступа в квартиру у нее не было, истец запретил ей туда приходить, после этого она поменяла замки, личных вещей ФИО3 при этом в квартире не было. Ответчик проживает в другой квартире с женщиной. Имеет в собственности другое жилое помещение, которое находится в ипотеке. В спорной квартре она проживать не намерена, желает продать своюдолю.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Приобщила письменные возражения относительно исковых требований. Дополнительно пояснила, что истец в данной квартире не проживает, ее регистрация носит формальный характер, коммунальные услуги не оплачивает, платежи вносит ФИО3, о чем имеются квитанции. В квартире находятся личные вещи ФИО3 Он не против продать истцу свою долю или выкупить ее долю. Не возражала против требования не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, дубликат ключей готовы сделать для истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя по доверенности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд установил следующее.
В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Пунктом 8 постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего соразмерно своей доли в праве, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.
Исходя из п. 1 ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае, на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих в частности нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в Государственном кадастре недвижимости учтено жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 58,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
На основании решения Куйбышевского районного суда города Омска №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО2, ФИО3, о чем содержатся сведения в выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда, сторонами не оспаривается.
Из экспликации технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омским городским филиалом ГУ «Центр ТИ ОО», квартира с инвентарным номером 6659878 состоит из:
- комнаты № площадью 12,2 кв.м., коридора площадью 7,8 кв. м., туалета площадью 1,1 кв. м., ванной площадью 2,6 кв.м., комнаты № площадью 17,2 кв.м., коридора площадью 3,5 кв.м., кладовой площадью 2,1 кв.м., кухни площадью 12 кв.м., лоджии площадью 2,3 кв.м. Итого по <адрес>,5 кв.м.
В указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете по месту жительства Назаров ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по <адрес>.
По мнению истца, с учетом законных интересов обеих сторон должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением:
- комната площадью № площадью 17.,2 кв.м. закрепляется за ФИО2
- комната площадью № площадью 12.2 кв.м. закрепляется за ФИО3
- в общем пользовании остаются коридор, кухня, туалет, ванная комната, кладовая и лоджия.
Возражая против доводов истца, ответчик указал, что истец в данной квартире не проживает и не зарегистрирована, коммунальные услуги не оплачивает. Истец в действительности не имеет намерения проживать в спорной квартире, ее целью является продать принадлежащую ей долю в квартире.
Разрешая требования истца, судом установлено, что соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, порядок пользования жилым помещением или его частями между сторонами не сложился, истец в спорном жилом помещении не проживает, брак между истцом и ответчиком расторгнут, отношений между ними нет.
Как следует из адресной справки УВМ УМВД России по Омской области Назарова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>. 1 <адрес>.
ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 37 кв.м., что подтверждается сведениями ФППК «Роскадастр».
В ходе судебного разбирательства ФИО2 указывала на то, что в спорном жилом помещении не проживает и не планирует там проживать, является собственником другой квартиры и проживает там с ребенком, имеет намерение определить порядок пользования, чтобы продать свою долю.
Ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире, исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, иного жилья не имеет, что подтверждается сведениями ФППК «Роскадастр», регистрационным досье.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Между тем, в соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об определения порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку невозможно без нарушения прав других сособственников спорного жилого помещения выделить конкретные комнаты в пользование истца, при этом суд учитывает пол, возраст, семейное положение сторон по делу, отношения сторон, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного его использования.
При этом истец не представил суду доказательств, своей нуждаемости в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению – для личного проживания, напротив, из установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон следует, что она имеет намерение получить дополнительный доход от аренды комнаты, для погашения ипотечных обязательств.
Поскольку возможность определения порядка пользования истцом не установлена ввиду отсутствия реальной возможности совместного проживания сторон в доме и нуждаемости истца в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.
Относительно требования истца об обязании предоставить доступ и не создавать препятствий в пользовании жилым помещением суд полагает следующее.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из пояснений сторон следует, что у истца отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, и ответчик не возражает их предоставить, фактически признавая требования не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить дубликат ключей. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назаровой ФИО14 удовлетворить частично.
Обязать Назарова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) не чинить Назаровой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адрес: <адрес>, предоставив доступ в жилое помещение.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.
Судья И.Г. Машталер
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>