ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., с участием представителя истца – ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, УМВД России по <адрес>, – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были составлены протоколы по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <данные изъяты>. Постановлением и.о. <данные изъяты> в <адрес> - мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> <адрес> - мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты>. Омске - мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000,00 рублей. <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в <адрес> - мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено/производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 по гражданскому делу № взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. Во исполнение решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда были перечислены денежные средства в размере 10 000,00 рублей. По результатам утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Омску служебной проверки установлено, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении ответчиком было допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 1 части 1 <данные изъяты> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, статей 24.1, 26.1, 26.2 при вынесении постановления не реализовал задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что повлекло необоснованное привлечение ФИО4 к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, что впоследствии привело к отмене постановлений о привлечении ФИО4 к административном ответственности и прекращению производства по делам об административных правонарушениях по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и взысканию денежных средств с казны Российской Федерации в лице МВД России. Ответчик не реализовал задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, а также не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, в результате действий (бездействий) ответчика при выполнении им служебных обязанностей по осуществлению производства по делу об административном правонарушении Российской Федерации в лице МВД России причинен материальный ущерб в сумме 10 000,00 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице МВД России денежные срества в размере 10 000,00 рублей в порядке регресса.
В судебном заседании представитель истца – Министерства Внутренних Дел Российской Федерации – ФИО5, действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, исковые требования поддержала в полном объеме, просил взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 10 000,00 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьго лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, УМВД России по <адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал возможным удовлетворить.
По правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав представителя истца ФИО5, представителя третьго лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, УМВД России по <адрес> – ФИО3, полагавших исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел об об административном правонарушении № и №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Согласно ч. 1, 4 ст. 33 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника ОВД РФ при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч.ч. 5, 6 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).
Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации 3 36-П от ДД.ММ.ГГГГ (абзац 12 п.п. 3.2 мотивировочной части) указано на возможность предъявления в регрессном порядке требований о возмещении соответствующих расходов к лицу, виновные действия (бездействие) которого обусловили необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.
Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. В этом случае должностные лица несут регрессную ответственность в полном объеме.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ФИО1 в отношении ФИО4 составлено два протокола об административном правонарушении: протокол № <данные изъяты>, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 часов, находился в общественном месте, в помещении магазина <данные изъяты>: <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: походка шаткая, координация движений нарушена, неопрятный внешний вид, вызывающий отвращение и чувство брезгливости у граждан; и протокол № по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, находясь в общественном месте, в частности, у <адрес> в <адрес>, употребил психотропное вещество «соль» без назначения врача.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО4 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей (л.д. 17).
Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе ФИО4 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 20-22).
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО4 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 рублей, с возложением <данные изъяты> течение месяца со дня вступления постановления в законную силу, и при необходимости пройти профилактические мероприятия либо лечение в соответствующем учреждении (л.д. 18-19).
Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе ФИО4 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> РФ в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 23-24).
Согласно указанным решениям районного суда постановления мирового судьи о привлечении ФИО4 были отмены по причине того, что протокол об административном правонарушении, который являлся основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, признан недопустимым доказательством и исключен из их числа.
Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 частично удовлетворены, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере 10 000,00 рублей.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворения (Л.д. 9-11).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 во исполнение решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за счет средств казны перечислено 10 000,00 рублей (л.д. 16).
По факту взыскания денежных средств на основании рапорта врио начальника ПО УМВД России по <адрес> проведена служебная проверка.
По результатам утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Омску служебной проверки установлено, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 было допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, статей 24.1, 26.1, 26.2 при вынесении постановления не реализовал задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что повлекло необоснованное привлечение ФИО4 к административной ответственности по ст. <данные изъяты> РФ, что впоследствии привело к отмене постановлений о привлечении ФИО4 к административном ответственности и прекращению производства по делам об административных правонарушениях по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и взысканию денежных средств с казны Российской Федерации в лице МВД России. Ответчик заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но ввиду того, что с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев, наложить дисциплинарное взыскание не представляется возможным. Ответчику разъяснен порядок и необходимость возмещения причиненного ущерба (л.д. 112-15).
Таким образом, в ходе служебной проверки установлены основания для взыскания ущерба в порядке регресса с подполковника полиции ФИО1
ФИО1 разъяснен порядок и необходимость возмещения причиненного ущерба в размере 10 000,00 руб.
Доказательств возмещения ФИО1 причиненного казне Российской Федерации ущерба материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности в регрессном порядке требований истца о возмещении соответствующих расходов к лицу, виновные действия (бездействие) которого обусловили необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) в порядке регресса денежные средства в размере 10 000,00 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>