ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Суминой А.А., с участием представителя истца Рауш М.И., рассмотрев 09.04.2026 в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО22 о признании диплома недействительным, возложении обязанности сдать оригинал диплома, об аннулировании диплома,
УСТАНОВИЛ:
Омский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц (далее – прокурор, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО22 (далее – ФГБОУ ВО «ОмГУПС», ответчики) о признании диплома недействительным, возложении обязанности сдать оригинал диплома, об аннулировании диплома.
Омской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства Российской Федерации об образовании и противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что ФИО22 на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ОмГУПС» от ДД.ММ.ГГГГ №/с зачислена на первый курс очной формы обучения в структурное подразделение среднего специального образования – Омский техникум железнодорожного транспорта (далее - ОТЖТ) по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».
На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ОмГУПС» от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО22 выдан диплом о среднем профессиональном образовании серии №.
Вместе с тем, органом предварительного расследования установлено, что ФИО22 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила передачу денежных средств в виде взятки через посредника в размере 1 000 руб. преподавателю ФИО27 за совершение в ее интересах незаконных действий по положительной сдаче экзамена по дисциплине «Технология освоения профессиональной деятельности слесаря по ремонту подвижного состава» без фактической проверки знаний.
После получения денежных средств в виде взятки ФИО27 будучи должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава ж/д (вагоны), ДД.ММ.ГГГГ внесла в ведомости промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Технология освоения профессиональной деятельности слесаря по ремонту подвижного состава» заведомо ложные сведения о положительной сдаче ФИО22 экзамена без фактической проверки знаний.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Указанный приговор вступил в законную силу.
В связи с установленными судебным решением обстоятельствами органом дознания проведена процессуальная проверка в отношении взяткодателя ФИО22 по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В результате признанных судом преступных действий ФИО27 и ФИО22 в ведомости промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Технология освоения профессиональной деятельности слесаря по ремонту подвижного состава» произведено внесение заведомо ложных сведений о положительной сдаче экзамена без фактической проверки у ФИО22 навыков и знаний, за счет чего ФИО22 допущена к государственной итоговой аттестации, по прохождении которой ей ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом об окончании учебного заведения серия № с присвоением квалификации техник по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».
Наличие у ФИО22 диплома об окончании учебного заведения, полученного в нарушение порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере образования, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению среднего профессионального образования, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на предприятиях железнодорожного транспортах могут создать угрозу в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе при пассажирских и грузоперевозках.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным диплом серии №, выданный ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО22 о присвоении квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог»; обязать ФИО22 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в ФГБОУ ВО «ОмГУПС» оригинал диплома серии №, выданного ФГБОУ ВО «ОмГУПС» о присвоении ФИО22 квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог»; обязать ФГБОУ ВО «ОмГУПС» в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серии №, выданный ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО22 квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог»; обязать ФГБОУ ВО «ОмГУПС» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии №, выданном ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО22 о присвоении квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».
Представитель истца Омского транспортного прокурора Раущ М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФГБОУ «ОмГУПС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил.
Ответчик ФИО22 месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направила, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.
В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, этих требований.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.
Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», высшее профессиональное образование является одним из уровней профессионального образования. Оно включает в себя совокупность систематизированных знаний и практических навыков, которые позволяют решать теоретические и практические задачи по профессиональному профилю.
Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных специалистов по всем основным направлениям общественно-полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.
Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № по специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог утвержден федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования, согласно которому область профессиональной деятельности выпускников по специальности - организация и проведение работ по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава железных дорог.
Согласно п. 1.11 указанного стандарта выпускники могут осуществлять профессиональную деятельность в других областях профессиональной деятельности и (или) сферах профессиональной деятельности при условии соответствия уровня их образования и полученных компетенций требованиям к квалификации работника.
Согласно части 4 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы документов об образовании и о квалификации (диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра, диплома об окончании аспирантуры (адъюнктуры) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.
Частью 7 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций), частности, среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании).
Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.
В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.
К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (п. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности (ч.5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Из ч. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО22 на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ОмГУПС» от ДД.ММ.ГГГГ №/с зачислена на первый курс очной формы обучения в структурное подразделение среднего специального образования – Омский техникум железнодорожного транспорта по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».
На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ОмГУПС» от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО22 выдан диплом о среднем профессиональном образовании серии №.
Из диплома о среднем профессиональном образовании серия №, регистрационный № следует, что ФИО22 освоила образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошла государственную итоговую аттестацию по специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог.
Как следует из постановления оперуполномоченного ОЭБиПК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22 по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, Омской транспортной прокуратурой при изучении материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), выделенного в отдельное производство из уголовного дела №, по фактам передачи преподавателю СП СПО «Омский техникум железнодорожного транспорта» ФГБОУ ВО «ОмГУПС» (далее – СП СПО «ОТЖТ») ФИО27 мелких взяток группой студентов, за успешную сдачу экзамена по дисциплине «Технология освоения профессиональной деятельности слесаря по ремонту подвижного состава» установлено, что по результатам проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО48 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч.1 ст.291.2 УК РФ, не дана юридическая оценка противоправным действиям студента СП СПО «ОТОЖ» - ФИО22 материалы проверки в отношении которого для регистрации в отдельное производство по ст. 291.2 УК РФ не выделялся. В ходе работы по материалу проверки установлено, что в мае 2020 года, студенты учебной группы № «ОТЖТ», в том числе ФИО22 через последовательных посредников – ФИО22 осуществила передачу денежных средств в сумме 1 000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО52 Со слов ФИО53 последняя составила пофамильный список лиц, которые осуществили перевод денежных средств. Экзамен по дисциплине «Технология освоения профессиональной деятельности слесаря по ремонту подвижного состава» должен был проходить ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент обучение проходила в формате дистанционного обучения. ФИО27 с электронной почты заранее скинула всем лицам из списка, который предоставила ФИО55 экзаменационные билеты. Таким образом, студентам предоставлено достаточно времени для подготовки к ответу. В день проведения экзамена, ФИО27 с электронной почты повторно отправила ФИО22 ранее направленный ей экзаменационный билет, на который у нее заранее был подготовлен ответ. В свою очередь ФИО22 отправила на электронную почту ФИО27 заблаговременно подготовленный ответ по экзаменационному билету, получив впоследствии положительную оценку, выставленную ФИО27 в экзаменационной ведомости и зачетной книжке. Кроме того установлено, что информацию о получении ФИО27 незаконных денежных вознаграждений за выставление положительных оценок без фактической оценки знаний по преподаваемым ею дисциплинам, стало известно от студентов старших курсов № ОТЖТ. Помимо этого, ФИО22 понимала, что действия преподавателя ФИО27 противозаконны, однако, опасаясь негативных для себя последствий по сдаче экзамена «Технология освоения профессиональной деятельности слесаря по ремонту подвижного состава», с целью избежать возможного отчисления из учебного заведения, осознанно передала ФИО27 незаконное денежное вознаграждение.
Таким образом, в действиях ФИО22 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - «дача взятки лично, либо через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей», которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что дача взятки преподавателю ФИО27 совершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.а ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО27 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ФИО27 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, с назначением наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных полномочий при аттестации учащихся сроком на 1 год 6 месяцев.
Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой ранее между ФИО69 договоренности, студент группы № ФИО70 получив от студентов указанной группы ФИО69 денежные средства в сумме 11 000 руб. за сдачу экзамена и 1 000 руб. от ФИО72 за допуск к сдаче данного экзамена, выступая посредником для передачи денежных средств от вышеуказанных студентов ФИО27 в качестве взятки за сдачу экзамена без проверки знаний, с личной банковский карты передала выступающему в качестве посредника ФИО74 путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №, открытый в дополнительном офите № Сбербанка по адресу: <адрес> принадлежащую последнему, от вышеуказанных студентов 12 000 руб. и себя лично 2 000 руб. за допуск к сдаче экзамена и за сдачу экзамена взятку в виде денежных средств в сумме 14 000 руб. для последующей передачи ФИО27 за совершение последней незаконных действий в ее интересах, а также в интересах ФИО69 в виде допуска к экзамену и принятия экзамена по дисциплине «Технология освоения профессиональной деятельности слесаря по ремонту подвижного состава» и выставления студентам положительных оценок по указанной дисциплине без фактической проверки знаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах приговор суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского иска.
Установленные приговором суда обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате признанных судом преступными действий ФИО27 в ведомости промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Техническая эксплуатация подвижного состава ж/д (вагоны)», «Технология освоения профессиональной деятельности слесаря по ремонту подвижного состава» произведено внесение заведомо ложных сведений о положительной сдаче экзаменов без фактической проверки у ФИО22 навыков и знаний, за счет чего ФИО22 допущена к государственной итоговой аттестации, по прохождении которой ей на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ОмГУПС» от ДД.ММ.ГГГГ №/с выдан диплом об окончании учебного заведения серия № с присвоением квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог.
Освоение образовательной программы сопровождается промежуточными аттестациями обучающихся, проводимыми в определенных учебным планом формах и в установленном образовательной организацией порядке, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что не прошедшая промежуточную аттестацию и не завершившая освоение образовательной программы в полном объеме ФИО22 получила профессиональное образование.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что документ подтверждающий квалификацию (диплом) получен в нарушение установленного законом порядка, без проверки уровня знаний ответчика ФИО22 что свидетельствует о его недействительности.
Пунктом 4.4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом <адрес> Думы" установлено, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям само по себе не исключает потенциальную опасность лица, в отношении которого уголовное преследование не было доведено до вынесения судом приговора. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание его виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации; подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания или рассмотрения вопроса о виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Например, в случае прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности вопрос, может ли такое лицо представлять опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, остается непроясненным, что - имея в виду приоритет защиты прав несовершеннолетних - не исключает возможность ограничения права этого лица на доступ к трудовой деятельности, связанной с непосредственными регулярными контактами с несовершеннолетними, даже при отсутствии вступившего в законную силу приговора.
Вопрос о гражданско-правовой ответственности ФИО22 при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования не ставился. Все лица, совершившие преступление несут ответственность за наступившие последствия.
Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что ей освоены в полной мере все предусмотренные основной образовательной программой высшего образования, дисциплины, также как не представлено доказательств того, что оценка ее знаний производилась в установленном законом порядке.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Принимая во внимание, что при разъяснении ФИО22 юридических последствий принятия в отношении нее решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по истечению сроков давности уголовного преследования без права на реабилитацию, от нее поступило устное заявление о несогласии, а с учетом особенностей правовой природы института освобождения от уголовной ответственности, ввиду истечения сроков давности по основаниям, предусмотренным ч. 2 и ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ определяется, что при наличии возражений против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возможно лишь с согласия лица, уголовное дело подлежит прекращению по истечению 2 месяцев с момента истечения сроков давности за непричастностью к совершению преступления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела должностное лицо выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ допускается лишь в отношении конкретного лица. Указанное и явилось основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия возможности вынести иной процессуальный документ в таком случае, из мотивировочной части указанного постановления явно следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22 отказано именно в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что не может исключить несение ФИО22 гражданско-правовых последствий своих действий.
Поскольку нарушение порядка получения высшего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами РФ, влечет нарушение интересов РФ, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и как следствие равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на предприятиях железнодорожного транспортах могут создать угрозу в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе при пассажирских и грузоперевозках, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО22 о признании диплома недействительным, возложении обязанности сдать оригинал диплома, об аннулировании диплома, удовлетворить.
Признать недействительным диплом серии №, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» ФИО22 о присвоении квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».
Обязать ФИО22 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» оригинал диплома серии №, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» ФИО22 о присвоении квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серии №, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» ФИО22 о присвоении квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведения о дипломе серии №, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» ФИО22 о присвоении квалификации «Техник» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.