РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен договор займа № УФ-913/2830760, согласно которому кредитор обязался передать ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а заемщик обязалась возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. АО «МКК УФ» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату микрозайма и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 000,00 руб., из которых: 23 000,00 руб. – основной долг, 29 900,00 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № № «МКК УФ» уступило право требования по обозначенному договору займа ООО ПКО «Нэйва».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900,00 руб., из которых: 23 000,00 руб. – основной долг, 29 900,00 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия (Л.д. 4, 45, 52, 64, 65, 71).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, вместе с тем указал на завышенный размер процентов, заявленных ко взысканию, просил снизить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «МКК УФ», ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (Л.д. 49, 56, 69, 72).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).
Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. В связи с чем, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Полученный заемщиком индивидуальный SMS-код, согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор потребительского займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 в электронном виде заключен договор займа № № на сумму 23 000,00 руб. под 292,8 % годовых на срок 30 дней (л.д. 9 оборот - 10).
Заключение договора произведено путем подписания заявки (оферты) на предоставление займа аналогом собственноручной подписи заемщика (л.д. 10).
На номер телефона заемщика № направлен код: 213153, который успешно введен заемщиком в качестве аналога собственноручной подписи (л.д. 13 оборот).
В рамках договора займа ответчик был ознакомлен с правилами предоставления займов, общими условиями договора займа, тарифами и принял их.
Пунктом 6 указанного договора займа определено, что заемщиком в счет погашения задолженности вносится 1 платеж в размере 28 520,00 руб. из которых 23 000,00 руб. -основной долг, 5 520,00 руб. - проценты за пользование займом. Дата уплаты платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 4 данного договора займа, следует, что процентная ставка за пользование займом в 2023 году составляет 292 % годовых, в 2024 году составляет 292,8 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно. В случае погашения займа (исполнения обязательств) в день его выдачи, проценты начисляются за 1 день.
В силу пункта 12 данного договора займа в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 и до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа.
Пунктом 13 указанного договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
Материалами дела установлено, что АО «МКК УФ» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, перечислив ответчику денежную сумму в размере 23 000,00 руб., что подтверждается информацией по операции (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900,00 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,42-43).
Судом установлено, что ФИО1 не осуществил платеж в счет погашения задолженности, что отражено в справке о движении денежных средств (л.д. 6).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 52 000,00 руб., из которых: 23 000,00 руб. – основной долг, 29 900,00 руб. – проценты (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» (цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № УФ/НВ/8 по договорам микрозаймов, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к ответчику по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по которому на дату заключения договора уступки права требования составляет 52 900,00 руб., в том числе основной долг в размере 23 000,00 руб., начисленные проценты в размере 29 900,00 руб. (л.д. 15-17).
В пунктах 1, 2 статьи 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Договор займа не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, ответчик в своем заявлении дал согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора третьим лицам.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что переход прав АО «МКК УФ» к ООО ПКО «Нэйва» по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ФИО1 не нарушает. ООО ПКО «Нэйва» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
В указанной связи суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, предоставленного по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 23 000,00 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом суд исходит из следующего.
Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа, данный договор является договором микрозайма.
Частью 2.1 статьи 3 Федеральный закон № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).
Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cbr.ru), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 292 % годовых.
По правилам пунктов 23, 24 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В исковом заявлении ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 29 900,00 рубля. Исходя из представленного расчета истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.
На взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства суд указывает в резолютивной части решения.
По состоянию на дату заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), заключенного с микрофинансовой организацией по потребительским кредитом без обеспечения (кроме POS – микрозаймов) до 30 дней включительно составляет 286,179 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 292%.
С учетом заявленных исковых требований сумма процентов по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 50 232,00 руб.
При этом, как указывалось судом выше не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в данном случае не допускается начисление процентов после того, как сумма начисленных процентов составит 29 900,00 руб. (23 000,00 руб. * 130 %).
В указанной связи суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 900,00 рублей на дату вынесения решения судом (23 000,00 *130 %).
По указанной причине в части взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, т.е на будущее, суд отказывает, поскольку сумма начисленных процентов не может превышать 130% размера суммы займа.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа и предоставления заемщику денежных средств, а ответчиком в ходе судебного заседания и не оспаривался данный факт, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 52 900,00 рублей, включая сумму основного долга – 23 000,00 рубля и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 900,00 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает возможным отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № УФ – 913/2830760, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 900,00 рублей, в том числе сумму основного долга – 23 000,00 рубля, проценты за пользование займом – 29 900,00 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Васильченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>