РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.03.2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТНА к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Б, ГУФССП России по Омской области, ФССП России о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТНА обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом по адресу: <адрес>, ломились судебные приставы из ОСП по ЦАО №2 г. Омска Б и еще 3 человека. В доме находился ее несовершеннолетний сын, который не пошёл в школу в связи с болезнью. Своими противоправными действиями судебные приставы-исполнители из ОСП по ЦАО №2 г. Омска напугали ее ребенка, а также причинили ей материальный вред, а именно: ударами дубинки был замят профлист на калитке. Поскольку забор с калиткой новые, оценивает ущерб в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска в ее пользу ущерб в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец ТНА исковые требования уточнила, просила взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального ущерба 47 000 рублей, которые ей выставлены по предварительному договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на необходимость замены профлиста не только на калитке, но и на всем заборе, так как в противном случае цвет новой калитки будет отличаться от цвета старого забора. В настоящее время дом стоит на продаже и нанесенные приставом ДД.ММ.ГГГГ повреждения влияют на его окончательную цену. Уточненные требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав С неоднократно стучал в калитку специальным средством – резиновой дубинкой, что ею зафиксировано на видеокамеру. Подтвердила, что звонка на калитке дома не имеется. Считает, что именно от этих ударов осталось очень много вмятин. С заявлением в полицию по поводу причинения ущерба она не обращалась. Её бывший супруг ТМВ с ней в спорном доме не проживает, поэтому считает, что судебные приставы-исполнители неправомерно прибыли в ее дом. Также пояснила, что ТМВ погасил задолженность по исполнительному производству, взыскатель получил свои средства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что на полной видеозаписи видно, что судебный пристав С стучится в калитку, нанося удары именно в место локализации вмятин на калитке. Профлист изготавливается партиями, замена одного листа может привести к тому, что она будет выделяться в эстетическом плане, поэтому необходимо заменить всю лицевую часть забора.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Б в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вреда имуществу истицы не причиняла, действовала исключительно в рамках задания по возбужденному исполнительному производству в отношении бывшего мужа ТНА - должника ТМВ, который по полученной ими информации проживал по данному адресу вместе с бывшей супругой ТНА Считает себя ненадлежащим ответчиком. Также пояснила, что после выхода на адрес истицы, должник ТМВ в полном объеме исполнил требования исполнительного листа.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Омской области по доверенности К в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ущерба имуществу истицы приставы не причиняли, вмятины на калитке дома истицы к судебным приставам отношения не имеют.
Третье лицо С в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истицы, пояснил, что начальник ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области дал задание обеспечить безопасность судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ приехав по адресу, он постучал в калитку, но не дождался ответа. Изучив территорию, обратили внимание на то, что в доме горит свет и поняли, что их не слышно, звонка не было, поэтому он достал специальное средство – дубинку и постучал по калитке так, чтобы не нанести ущерб имуществу. Не дождавшись никого – уехали, никаких вмятин на калитке не было.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ТНА
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО №2 г. Омска на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным суд г. Омска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТМВ в пользу П, предмет исполнения которого, наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ТМВ, в пределах суммы иска 7 500 000 рублей.
Постановлением ОСП по ЦАО №2 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным суд г. Омска по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТМВ в пользу П денежных средств в размере 7 500 000 рублей.
Постановлением Руководителя ГУФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ определено место ведения сводного исполнительного производства - ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области.
В ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Б стало известно, что должник ТМВ проживает по адресу истца: <адрес> связи с чем, осуществлен выход по указанному адресу с целью установления факта проживания должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, где зарегистрирован в настоящее время должник: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает и не зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ установлен адрес: <адрес>, местонахождения бывшей супруги должника ТМВ - ТНА (в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Ш как сосед подтвердил, что ТНА проживает совместно с ТМВ).
На момент совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ – по выходу на адрес должника: <адрес>, присутствовала заместитель руководителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Р, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Б, судебный пристав по ОУПДС С, судебный пристав по ОУПДС А (водитель).
Из представленной истцом в материалы дела видеозаписи с камеры наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (нарезка из 29 фрагментов) за период времени с 11:49 часов до 12:22 часов усматривается, что указанные выше должностные лица ОСП по ЦАО № 2 г. Омска прибыли к жилому дому на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, при этом, по указанию судебного пристава-исполнителя Б судебным приставом по ОУПДС С были предприняты несколько попыток достучаться специальным средством – резиновой дубинкой до жильцов дома, так как на калитке отсутствовал звонок.
Истцом в материалы дела представлен предварительный договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТНА и И, согласно которому исполнитель обязуется произвести демонтаж – монтаж калитки, дефектовку, покраску, сварку, монтаж замка, установку нового полотна, монтаж, доставку. Цена договора составляет 47 000 рублей. Также в договоре даны рекомендации по замене всего полотна забора лицевой части, поскольку цвет будет отличаться.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истицы и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении.
Так, стороной истца в суд представлена нарезка видеозаписи, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по ОУПДС С по указанию судебного непосредственного руководителя Б несколько раз постучал в калитку специальным средством – резиновой дубинкой, в том числе и рукоятью, из дома никто не вышел, после чего сотрудники удалились.
Вместе с тем, из представленной истцом в материалы дела видеозаписи не усматривается, что ущерб причинен именно ДД.ММ.ГГГГ и именно действиями судебных приставов-исполнителей, в частности действиями С
Так, статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимые доказательства).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимые доказательства) (ст. 60).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В материалы дела истицей не предоставлено бесспорных, то есть относимых, допустимых и достоверных доказательств, причинения ей ответчиками ущерба в виде нанесения вмятин на калитке, принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истцом предоставлена только нарезка видеозаписи с камеры наблюдения, которая не подтверждает ее доводов, так как угол съемки не позволяет суду сделать такой вывод. При этом, с заявлением в полицию по поводу причинения ущерба судебными приставами истица не обращалась. Иным достоверным способом указанное обстоятельство также ею зафиксировано не было.
Иных доказательств стороной истца не представлено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ТМВ показал, что у него была задолженность по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ договаривался с судебным приставом о том, что ДД.ММ.ГГГГ приедет со своим адвокатом в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов приезжал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, калитка была без повреждений. Затем он приехал к дому около 13-00 часов, на калитке сверху и снизу были повреждения.
Вместе с тем, указанные показания не могут быть положены судом в основу вывода об обоснованности требований истицы, поскольку на приложенной истицей к делу видеозаписи с камеры наружного наблюдения ТМВ не зафиксирован, в то время как при его фактическом посещении дома в это время, предоставление в суд данной записи отвечало бы интересам истицы.
Помимо пояснений ответчиков и третьего лица о непричастности к повреждениям, являющимися в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, указанные доводы также подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя руководителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Р, которая показала, что с 2023 года в отделе находится исполнительное производство в отношении ТМВ, по которому должник уклонялся от выплаты задолженности в размере 7,5 миллионов рублей. В рамках других процессов они обращались для установления факта проживания должника с истицей для выявления совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ выехали по адресу их фактического проживания по адресу: <адрес>, находились там примерно 30-40 минут, сосед пояснил, что должник ТМВ проживает совместно с бывшей супругой ТНА, совместно строили дом. При стуках приставом С в калитку физическая сила не применялась, сотрудников полиции истица не вызывала. В настоящее время исполнительное производство в отношении ТМВ окончено, так как должником задолженность оплачена в полном объеме.
Также судом был осуществлен осмотр на месте в рамках выездного судебного заседания, зафиксированного на видеозпись. В ходе данного заседания судом действительно были зафиксированы повреждения в виде вмятин на калитке дома истицы, нанесенные снаружи, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения этих повреждений ответчиками не представлено, а судом этот не установлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что факт причинения имущественного вреда истцу именно действиями ответчиков, то есть наличие причинно-следственной между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде повреждения имущества, принадлежащего истцу, не нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Истцом не подтвержден факт причинения имущественного вреда в результате противоправных действий ответчиков, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.
При этом, нахождение ответчиков ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истицы являлось правомерным, непосредственно связанным с необходимостью совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
Ходатайство истца о назначении в г. Санкт-Петербурге судебной экспертизы по вопросам возможности причинения именно этих повреждений специальным средством – резиновой дубинкой (Тонфа), судом отклонено, поскольку установление этих обстоятельств экспертным путем будет носить лишь предположительный, то есть вероятностный характер, что повлечет увеличение судебных расходов и процессуальных сроков, не способствуя разрешению спора по существу, то есть установлению фактических обстоятельств по делу.
Принимая во внимание, что не имеется оснований для удовлетворения основного требования, то соответственно не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТНА оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.
Судья: А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>