ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., при секретаре Солоповой В.С., с участием помощника Омского транспортного прокурора Гирфанова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омского транспортного прокурора к ФГБОУ «Омский государственный университет путей сообщения», Апосову Андрею Юрьевичу о признании диплома недействительным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Омский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что Омской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства РФ об образовании и противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что постановлением следователя по <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное расследование в отношении Апосова А.Ю. по фактам дачи взяток через посредника преподавателям <данные изъяты> ФИО6 по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.
Установлено, что Апосов А.Ю. на основании приказа ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/с зачислен на первый курс заочной формы обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
При прохождении обучения Апосов А.Ю. в один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ осуществил передачу денежных средств в виде взятки через посредника <данные изъяты> После получения денежных средств в виде взятки преподаватели <данные изъяты> ФИО6 незаконно выставили студенту Апосову А.Ю. заведомо ложные сведения в виде положительных оценок по вышеназванным учебным дисциплинам без фактической проверки у него навыков и знаний.
Несмотря на то, что законных оснований для выдачи Апосову А.Ю. документов об образовании не имелось, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему выдан диплом серии № о присвоении квалификации <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>
В результате совершенных преступных действий Апосовым А.Ю. и преподавателя <данные изъяты> ФИО6 в ведомостях промежуточной аттестации по учебным дисциплинам <данные изъяты> внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче экзаменов, зачетов, контрольных работ без фактической проверки у ответчика навыков и знаний.
Наличие у Апосова А.Ю. диплома об окончании учебного заведения, полученного не в соответствии с порядком, установленным нормативно-правыми актами Российской Федерации в сфере образования, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на предприятиях железнодорожного транспорта могут создать угрозу в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе, при пассажирских и грузоперевозках.
Просит признать недействительным диплом серии №, выданный <данные изъяты> Апосову А.Ю. по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязать Апосова А.Ю. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу сдать в <данные изъяты> оригинал диплома серия № выданного <данные изъяты> о присвоении ФИО23 квалификации по специальности <данные изъяты> обязать <данные изъяты> в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серия № выданный Апосову А.Ю. с присвоением квалификации по специальности <данные изъяты> обязать <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии № выданным <данные изъяты> Апосову А.Ю. с присвоением квалификации по специальности <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца - помощник Омского транспортного прокурора Гирфанов М.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Просил указать в решении на аннулирование диплома путем его уничтожения. <данные изъяты>
Ответчик Апосов А.Ю., представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Верхотурцев Д.В., действующий на основании ордера с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.
В силу пункта 15 статьи 2 данного Закона обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 указанного Закона государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, этих требований.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.
Исходя из положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», высшее профессиональное образование является одним из уровней профессионального образования. Оно включает в себя совокупность систематизированных знаний и практических навыков, которые позволяют решать теоретические и практические задачи по профессиональному профилю.
Согласно ст. 69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных специалистов по всем основным направлениям общественно-полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.
Приказом Минобрнауки России от 27.03.2018 № 215 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования специалитет по специальности 23.05.03 Подвижной состав железных дорог.
Согласно п.1.11 указанного стандарта выпускники могут осуществлять профессиональную деятельность в других областях профессиональной деятельности и (или) сферах профессиональной деятельности при условии соответствия уровня их образования и полученных компетенций требованиям к квалификации работника.
Согласно части 4 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы документов об образовании и о квалификации (диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра, диплома об окончании аспирантуры (адъюнктуры) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.
Частью 7 статьи 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций), частности, среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании)…
Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60).
Согласно ст. 59 вышеуказанного Федерального закона, документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.
В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.
К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (п. 6 ст. 59).
Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1 ст. 58 ФЗ).
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 ФЗ).
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности (ч.5 ст. 58 ФЗ).
Из ч. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Апосов А.Ю. являлся студентом <данные изъяты> (приказ о зачислении №/с от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Апосову А.Ю. выдан диплом (регистрационный №) специалиста № об освоении программы специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация <данные изъяты>
Отчислен приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №/с в связи с освоением основной образовательной программы (т. 1 л.д. 9).
Из приложения к диплому следует, что Апосов А.Ю. освоил образовательную программу высшего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по профессии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Как следует из постановления о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении студента 5 курса группы <данные изъяты> заочной формы обучения <данные изъяты> Апосова А.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах приговор суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского иска.
Следствием по делу установлено, что после получения денежных средств в виде взятки через посредников преподаватели <данные изъяты> незаконно выставили, в том числе, студенту Апосову А.Ю. заведомо ложные сведения в виде положительных оценок по предметам без фактической проверки у него навыков и знаний.
Установленные приговорами суда обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате совершенных преступных действий ФИО15, ФИО16 и заинтересованных преподавателей <данные изъяты> Апосову А.Ю., в том числе, в ведомостях промежуточной аттестации по учебным дисциплинам внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче экзаменов, зачетов, контрольных работ без фактической проверки у ответчика навыков и знаний. Несмотря на то, что законных оснований для выдачи Апосову А.Ю. документов об образовании не имелось, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему выдан диплом серии № № о присвоении квалификации <данные изъяты>
Освоение образовательной программы сопровождается промежуточными аттестациями обучающихся, проводимыми в определенных учебным планом формах и в установленном образовательной организацией порядке, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что не прошедший промежуточную аттестацию и не завершивший освоение образовательной программы в полном объеме Апосов А.Ю. получил профессиональное образование.
При этом факт того, что не имеется в его отношении Апосова А.Ю. вступившего в законную силу судебного акта о признании его виновным, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку вопрос о гражданско-правовой ответственности Апосова А.Ю. при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования не ставился. Все лица, совершившие преступление несут ответственность за наступившие последствия.
Так, п. 4.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы, установлено, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям само по себе не исключает потенциальную опасность лица, в отношении которого уголовное преследование не было доведено до вынесения судом приговора. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 28.10.1996 № 18-П и от 14.07.2011 № 16-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание его виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации; подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания или рассмотрения вопроса о виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Например, в случае прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности вопрос, может ли такое лицо представлять опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, остается непроясненным, что - имея в виду приоритет защиты прав несовершеннолетних - не исключает возможность ограничения права этого лица на доступ к трудовой деятельности, связанной с непосредственными регулярными контактами с несовершеннолетними, даже при отсутствии вступившего в законную силу приговора.
Действительно, абзац 2 пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило о преюдициальности фактов, установленных вступившими в законную силу приговорами по уголовным делам, в рамках рассмотрения дел о гражданско-правовых последствиях. Однако данное положение не означает, что при отсутствии такового приговора суд по гражданскому делу лишен полномочий самостоятельно устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основании иных допустимых и относимых доказательств, полученных в установленном законом порядке.
Гражданский процесс в отличие от уголовного руководствуется принципом состязательности и свободы оценки доказательств по внутреннему убеждению суда, что прямо следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства по делу о признании диплома недействительным представляют собой совокупность документальных материалов, свидетельских показаний, протоколов допросов, а также постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении к ответственности лиц, непосредственно участвовавших в незаконной схеме выдачи диплома.
Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующим основаниям не влекут за собой признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливаются виновность подозреваемого или обвиняемого, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд признает достоверными показания Апосова А.Ю. на предварительном следствии, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с разъяснениями положений ст. 51 Конституции РФ, предусмотренных УПК РФ прав и обязанностей. Апосов А.Ю. давал показания свободно и добровольно, правильность их отражения в протоколе заверена его подписью. При этом, каких-либо замечаний и заявлений по поводу их составления, не имел. Данных об ограничении прав Апосова А.Ю. с учетом его статуса из протокола не усматривается.
Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им освоены в полной мере все предусмотренные основной образовательной программой высшего образования, дисциплины, также как не представлено доказательств того, что оценка его знаний производилась в установленном законом порядке, вопреки доводам ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что признание недействительным диплома является неправомерным ввиду сдачи им иных дисциплин, несостоятельны, поскольку диплом является официальным документом, подтверждающим окончание учебного заведения высшего профессионального образования, предоставляющим право занимать соответствующие полученной профессии должности, что должно быть исключено в ситуации его незаконного получения в связи с непрохождением студентом полного курса обучения в соответствии с образовательным стандартом, таким образом, наличие диплома влечет соответствующие правовые последствия.
Поскольку нарушение порядка получения высшего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами РФ, влечет нарушение интересов РФ, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и как следствие равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на предприятиях железнодорожного транспортах могут создать угрозу в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе при пассажирских и грузоперевозках, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным диплом серии №, выданный <данные изъяты> Апосову Андрею Юрьевичу о присвоении квалификации <данные изъяты>
Обязать Апосова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в <данные изъяты> оригинал диплома серии №, выданный <данные изъяты> Апосову Андрею Юрьевичу о присвоении квалификации <данные изъяты>
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серии № выданный Апосову Андрею Юрьевичу о присвоении квалификации <данные изъяты> путем его уничтожения.
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии № выданном <данные изъяты> Апосову Андрею Юрьевичу о присвоении квалификации <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026.
штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп