РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Ивановой Е.С., при участии представителей истца Омского транспортного прокурора - ФИО7, ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО1 о признании диплома недействительным, возложении обязанности сдать оригинал диплома, об аннулировании диплома,
УСТАНОВИЛ:
Омский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц (далее – прокурор, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО1 (далее – ФГБОУ ВО «ОмГУПС», ФИО1, ответчики) о признании диплома недействительным, возложении обязанности сдать оригинал диплома, об аннулировании диплома.
Омской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства Российской Федерации об образовании и противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что постановлением следователя по ОВД Омского следственного отдела на транспорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное расследование в отношении ФИО1 по фактам дачи взяток через посредника преподавателю ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО6, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.
Установлено, что ФИО1 на основании приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «ОмГУПС») от ДД.ММ.ГГГГ №/с зачислен на первый курс заочной формы обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог» специализация «Локомотивы».
При прохождении обучения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил передачу денежных средств в виде взятки через посредника ФИО9 и бывшего доцента кафедры «Локомотивы» ОмГУПС ФИО10 в размере 7 000,00 рублей преподавателю ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО6, за совершение им в его интересах незаконных действий, а именно за выставление ему положительных оценок за зачет и экзамен по дисциплине «правила технической эксплуатации железных дорог», за защиту курсовой работы и экзамен по дисциплине «эксплуатация и техническое обслуживание подвижного состава» без фактической проверки его знаний.
После получения денежных средств в виде взятки преподаватель ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО6 незаконно выставил студенту ФИО1 заведомо ложные сведения в виде положительных оценок по вышеназванным учебным дисциплинам без фактической проверки у него навыков и знаний. Несмотря на то, что законных оснований для выдачи ФИО1 документов об образовании не имелось, ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ему выдан диплом серии № № о присвоении квалификации «Специалист» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог».
В результате совершенных преступных действий ФИО1, ФИО9, ФИО10 и преподавателя ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО6 в ведомостях промежуточной аттестации по учебным дисциплинам «Правила технической эксплуатации железных дорог», «Эксплуатация и техническое обслуживание подвижного состава» внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче экзаменов, зачетов, контрольных работ без фактической проверки у ФИО1 навыков и знаний.
Постановлением руководителя Омского следственного отдела на транспорте Восточного межрайонного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО6 по факту получения взятки в крупном размере, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.
Наличие у ФИО1 диплома об окончании учебного заведения, полученного не в соответствии с порядком, установленным нормативно - правовыми актами Российской Федерации в сфере образования, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего образования, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на предприятиях железнодорожного транспортах могут создать угрозу в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе при пассажирских и грузоперевозках.
На основании изложенного, просит признать недействительным диплом серии № №, выданный ФГБОУ ВО «ОмГУПС» сообщения» ФИО1 о присвоении квалификации «Специалист» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог»; обязать ФИО1, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в ФГБОУ ВО «ОмГУПС» оригинал диплома серия № №, выданного ФГБОУ ВО «ОмГУПС» о присвоении ФИО1 квалификации «Специалист» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог»; обязать ФГБОУ ВО «ОмГУПС» в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серии № №, выданный ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО1 квалификации «Специалист» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог»; обязать ФГБОУ ВО «ОмГУПС» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии 105505 №, выданном ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО1 о присвоении квалификации «Специалист» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог».
Представитель истца Омского транспортного прокурора ФИО4, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФГБОУ «ОмГУПС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1- ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных пояснений, согласно которым ответчик считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор отсутствует. Уголовное дело прекращено по срокам давности, что не является судебным установлением факта совершения преступления. Следовательно, вина ФИО1 в совершении преступления судом не установлена, а преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу обвинительным приговором. В настоящем случае приговор отсутствует, а прекращение уголовного дела следственным органом не обладает преюдициальной силой и не освобождает истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается. В рамках настоящего процесса суд не связан выводами органов предварительного расследования и обязан самостоятельно оценивать представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Попытка фактически придать преюдициальное значение материалам прекращенного уголовного дела противоречит требованиям процессуального закона. Прокурор обязан доказать незаконность получения диплома допустимыми и достаточными доказательствами. Сам факт прекращения уголовного дела не является безусловным доказательством незаконности выдачи диплома. Прокурором не представлено доказательств того, что ФИО1 не осваивал образовательную программу либо не проходил итоговую аттестацию. Нарушение при сдаче отдельного экзамена не свидетельствует автоматически о незаконности получения образования в целом. Аннулирование диплома спустя большое количество лет затрагивает право на образование (ст. 43 Конституции РФ), право на труд (ст. 37 Конституции РФ). Такая мера при отсутствии обвинительного приговора носит несоразмерный и фактически карательный характер. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.
В силу пункта 15 статьи 2 данного Закона обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 указанного Закона государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, этих требований.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.
Исходя из положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», высшее профессиональное образование является одним из уровней профессионального образования. Оно включает в себя совокупность систематизированных знаний и практических навыков, которые позволяют решать теоретические и практические задачи по профессиональному профилю.
Согласно ст. 69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных специалистов по всем основным направлениям общественно-полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.
Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования специалитет по специальности ДД.ММ.ГГГГ Подвижной состав железных дорог.
Согласно п. 1.11 указанного стандарта выпускники могут осуществлять профессиональную деятельность в других областях профессиональной деятельности и (или) сферах профессиональной деятельности при условии соответствия уровня их образования и полученных компетенций требованиям к квалификации работника.
Согласно части 4 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы документов об образовании и о квалификации (диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра, диплома об окончании аспирантуры (адъюнктуры) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.
Частью 7 статьи 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций), частности, среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании).
Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60).
Согласно ст. 59 вышеуказанного Федерального закона, документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.
В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.
К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (п. 6 ст. 59).
Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1 ст. 58 ФЗ).
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 ФЗ).
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности (ч.5 ст. 58 ФЗ).
Из ч. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 являлся студентом ФГБОУ ВО «ОмГУПС» (приказ о зачислении №\с от ДД.ММ.ГГГГ) заочной формы обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог» специализация «Локомотивы».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан диплом (регистрационный №) специалиста 105505 № об освоении программы специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог».
Решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация «инженер путей сообщения» ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из приложения к диплому следует, что ФИО1 освоил образовательную программу высшего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по профессии ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог».
Омской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства РФ об образовании и противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что постановлением следователя по ОВД Омского следственного отдела на транспорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по фактам дачи взяток через посредника преподавателю ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО6 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.
В ходе проверки установлено, что при прохождении обучения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил передачу денежных средств в виде взятки через посредника ФИО9 и бывшего доцента кафедры «Локомотивы» ОмГУПС ФИО10 в размере 7 000 рублей преподавателю ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО6, за совершение им в его интересах незаконных действий, а именно за выставление ему положительных оценок за зачет и экзамен по дисциплине «правила технической эксплуатации железных дорог», за защиту курсовой работы и экзамен по дисциплине «эксплуатация и техническое обслуживание подвижного состава» без фактической проверки его знаний.
Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291, ч.3 ст. 291 УК РФ, ФИО9 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО9 назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000,00 руб.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных полномочий при аттестации учащихся сроком на 8 месяцев.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Омского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 по 48 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291. 2 УК РФ, получение взятки через посредника в размере, не превышающем 10 000,00 руб., по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Следствием по делу установлено, что после получения денежных средств в виде взятки через посредников преподаватели ФГБОУ ВО «ОмГУПС» незаконно выставили студенту ФИО1 заведомо ложные сведения в виде положительных оценок по предметам без фактической проверки у него навыков и знаний.
ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Омского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по фактам дачи им взяток через посредника ФИО6 в виде денежных средств в размере 7 000,00 рублей, ФИО11 в размере 2 000,00 рублей, ФИО12 в размере 3 000,00 рублей, а также покушения на дачу взятки через посредника ФИО13 в виде денежных средств в размере 7 000,00 рублей, ФИО13 в размере 3 000,00 рублей, ФИО14 в размере 5 000,00 рублей по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Следствием установлено, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студент 5 курса группы №ЛТ заочной формы обучения ОмГУПС ФИО1 находясь около ОмГУПС по адресу: <адрес>, передал через посредников – студента № курса группы №ЛТ заочной формы обучения ОмГУПС ФИО9 и бывшего доцента кафедры «Локомотивы» ОмГУПС ФИО10 взятку в виде денег доценту кафедры «Локомотивы» ОмГУПС ФИО6 в сумме 7 000,00 руб., а также намеревался дать взятку доценту кафедры «Локомотивы» ОмГУПС ФИО13 в общей сумме 7 000,00 руб., за совершение ими незаконных действий в его пользу, а именно, за положительную защиту курсовых работ, выставление ему положительных оценок за зачеты и экзамены без фактической проверки его знаний.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ студент ФИО1, находясь около ОмГУПС по адресу: <адрес>, передал через посредников - студента 5 курса ФИО9 и бывшего доцента кафедры «Локомотивы» ФИО10, взятку в виде денег декану факультета довузовской подготовки и профессиональной ориентации ОмГУПС ФИО11 в сумме 2 000,00 руб. и доценту кафедры «Локомотивы» ОмГУПС ФИО12 в сумме 3 000,00 руб., а также намеревался дать взятку доценту кафедры «Локомотивы» ОмГУПС ФИО13 в сумме 3 000,00 руб., и старшему преподавателю кафедры «Локомотивы» ОмГУПС ФИО14 в сумме 5 000,00 руб. за совершение ими незаконных действий в его пользу, а именно, за положительную защиту курсовых работ, выставление ему положительных оценок за зачеты и экзамены без фактической проверки его знаний.
Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то есть, передача взятки через посредников, а также покушение на передачу взятки через посредника, в размерах, не превышающих 10 000,00 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах приговор суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского иска.
Установленные приговорами суда обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате совершенных преступных действий ФИО9, ФИО10 и заинтересованных преподавателей ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ФИО15, в том числе, в ведомостях промежуточной аттестации по учебным дисциплинам «Правила технической эксплуатации железных дорог», «Эксплуатация и техническое обслуживание подвижного состава», внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче экзаменов, зачетов, контрольных, курсовых работ без фактической проверки у ответчика навыков и знаний.
Несмотря на то, что законных оснований для выдачи ФИО1 документов об образовании не имелось, ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ОмГУПС» ему выдан диплом серии 105505 № о присвоении квалификации «Специалист» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог».
Освоение образовательной программы сопровождается промежуточными аттестациями обучающихся, проводимыми в определенным учебным планом формах и в установленном образовательной организацией порядке, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что не прошедший промежуточную аттестацию и не завершивший освоение образовательной программы в полном объеме ФИО1 получил профессиональное образование.
Доводы ответчика и его представителя о том, что не имеется в его отношении вступившего в законную силу судебного акта о признании его виновным, суд считает несостоятельными, поскольку, основаны на неверном толковании норм материального права.
Так п. 4.4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО16, ФИО17 и других и запросом <адрес> Думы" установлено, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям само по себе не исключает потенциальную опасность лица, в отношении которого уголовное преследование не было доведено до вынесения судом приговора. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание его виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации; подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания или рассмотрения вопроса о виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Например, в случае прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности вопрос, может ли такое лицо представлять опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, остается непроясненным, что - имея в виду приоритет защиты прав несовершеннолетних - не исключает возможность ограничения права этого лица на доступ к трудовой деятельности, связанной с непосредственными регулярными контактами с несовершеннолетними, даже при отсутствии вступившего в законную силу приговора.
Вопрос о гражданско-правовой ответственности ФИО1 при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования не ставился. Все лица, совершившие преступление несут ответственность за наступившие последствия.
Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им освоены в полной мере все предусмотренные основной образовательной программой высшего образования, дисциплины, также как не представлено доказательств того, что оценка его знаний производилась в установленном законом порядке, вопреки доводам ответчика.
Поскольку нарушение порядка получения высшего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами РФ, влечет нарушение интересов РФ, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и как следствие равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на предприятиях железнодорожного транспортах могут создать угрозу в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе при пассажирских и грузоперевозках, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», ФИО1 о признании диплома недействительным, возложении обязанности сдать оригинал диплома, об аннулировании диплома, удовлетворить.
Признать недействительным диплом серии № №, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» (ИНН 5504004282) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) о присвоении квалификации «Специалист» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог».
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» (ИНН 5504004282) оригинал диплома серия 105505 №, выданного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» (ИНН 5504004282) о присвоении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 5205 №) квалификации «Специалист» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог».
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» (ИНН 5504004282) в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серии 105505 №, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» (ИНН 5504004282) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) квалификации «Специалист» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог».
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» (ИНН 5504004282) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии № №, выданном Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» (ИНН 5504004282) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) о присвоении квалификации «Специалист» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Подвижной состав железных дорог».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья № О.Н. Васильченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>