ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак Х815КР55. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак Х634ОР55, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ХХХ 0443492628 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак Х815КР55 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0443492628, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 82 166 руб. Дополнительно указав, что согласно заявлению ФИО1 о заключении договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак Х634ОР55 должно использоваться в личных целях, однако данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии. При указании владельцев достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полисы выглядел бы следующим образом: 14 137,34 руб. (цель использования – «Личная»); 32 848,83 руб. (цель использования «Такси». Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ 0443492628 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 82 166 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, САО «ВСК».
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО5, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ч. 2 ст. 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно ч. 1 ст. 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент заключения договора об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ 0443492628, как владельца транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак Х634ОР55, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению ТС допущены: ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО5 автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак Х815КР55 (л.д. 7-8,9-10).
Согласно Извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак Х634ОР55, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения (л.д. 16).
Собственник транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак Х815КР55 – ФИО5 обратился к своему страховщику в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 12-14).
САО «ВСК» признало случай страховым, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Между САО «ВСК» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку (страховому делу) №, согласно п. 3.1 которого размер страхового возмещения определен исходя из суммы 82 166 руб. (л.д. 39).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 82 166 руб. (л.д. 17).
В последующем, СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 82 166 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 0443492628 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПАО «Ингосстрах», страхователь ФИО1 застраховал гражданскую ответственность владельцев автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак Х634ОР55, собственник автомобиля ФИО1, договор заключен в отношении ФИО1 Об использовании автомобиля в качестве такси информация в полисе отсутствует (л.д.9).
Вместе с тем, на официальном ресурсе Минтранса России ФГИС Такси имеются сведения о наличии записи о внесении в реестр ФГИС Такси от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак Х634ОР55 (л.д.91).
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, до наступления страхового случая страхователь доплату страховой премии не произвел, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4641 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5219 847413, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в размере 82 166 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Благова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение (определение) вступило в законную силу
УИД 55RS0№-67
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО3______________ Подпись