ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года
<адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Новая Волна» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>. Указанный дом является трехэтажным, квартира истца расположена на третьем этаже. Договор управления многоквартирным домом заключен с ООО УК «Новая Волна». В результате многочисленных протоплений кровли потолка в кухне причинен ущерб имуществу: потолок – порча гипсокартона, грибковое/плесневое поражение, вздутие и отслойка гипсокартона; стены: отслоение обоев, штукатурки, грибок/плесень, пол вздутие ламината. Истцом направлялись заявки в адрес ответчика по устранению причины протопления. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд слесаря (ничего сделано не было); заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии причина протопления устранена истцом своими силами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «АС-Эксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта помещения 2 (кухня), находящегося по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>. Согласно произведенным расчетам стоимость восстановительного ремонта составила 122 373 руб.; расходы на оплату услуг по составлению отчета – 7 000 руб. Дополнительно указала, что с учетом многочисленных протоплений, вытирания, выливания, вынесению ведер и тазов воды, постоянных хлопот, переживаний, вставания среди ночи с целью убрать воду, вытереть лужи, а в настоящее время потолок и стены поражены грибком/черной плесенью, что небезопасно, особенно для ребенка, причинен моральный вред, размер которого оценивает в 45 000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО УК «Новая Волна» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес> размере 122 373 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 руб.; моральный вред в размере 45 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО УК «Новая Волна» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Аналогичное положение также закреплено в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. п. 10, 42 Правил, ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации несут управляющие организации.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1
Многоквартирный жилой <адрес> по ул. 20 лет РККА в <адрес> находится в управлении ООО УК «Новая Волна», что не оспаривалось в судебном заседании.
Как указано в исковом заявлении, затопление <адрес> результате протечки крыши происходило неоднократно, в связи с чем она обращалась с заявками в ООО УК «Новая Волна» (заявка от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно заключению специалиста №АС-11/25 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-ЭКСПЕРТ», выполненному по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, пострадавшей в результате протопления квартиры через кровлю жилого дома составляет 122 373 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО УК «Новая Волна» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта, ответа не последовало.
При разрешении спора суд обращает внимание на положения часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят крыши.
Аналогично положение закреплено в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, в том числе кровли многоквартирного дома.
Разрешая заявленный спор, суд, оценив доказательства в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что залив жилого помещения, принадлежащего истцу, имел место вследствие ненадлежащего содержания ООО УК «Новая Волна» общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем возлагает на ООО УК «Новая Волна» ответственность по возмещению ущерба истцу.
ФИО1 также просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.
Руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, статьей 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не выполнены.
Таким образом, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 71 186,50 руб. (122 373. + 20 000 руб.) х 50%)).
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на подготовку заключения специалиста №АС-11/2025 подтверждаются Договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №АС-11/25 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (л.д.6, 7-9).
Суд полагает расходы истца на проведение экспертизы являлись необходимыми для подтверждения размера причиненного ущерба и определения объема повреждений, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Новая Волна» в размере 7 000 руб.
По правилам ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 руб., оплаченных согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новая Волна» в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного заливом в размере 122373 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4671 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 71186,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Благова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение (определение) вступило в законную силу
УИД 55RS0№-92
Подлинный документ подшит в деле № ~ М-37/2026
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО3______________ Подпись