РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОмскРТС» о возврате незаконно взысканной задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОмскРТС» о возврате незаконно взысканной задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что являлась собственником жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу ЖСК «Янтарный дом» по акту приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена в собственность и в дальнейшем передана новым владельцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Указала, что фактически в пользовании истца жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поставку теплового ресурса в указанный дом осуществляет АО «Омск РТС». В декабре 2021 года, в связи с продажей данной квартиры новым собственникам, возникла необходимость погашения задолженности, сформированной на указанную дату по лицевому счету № в личном кабинете на сайте АО «ОмскРТС». В результате погашения задолженности в адрес ресурсоснабжающей компании АО «ОмскРТС» ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена сумма в размере 86 862, 27 руб. Указала, что в ноябре 2023 года в ее адрес стали поступать звонки от компании R.O.S.DOLG с требованием погашения задолженности по лицевому счету № в адрес АО «ОмскРТС». Между тем, с момента оплаты суммы задолженности и передаче квартиры новым собственникам на протяжении двух лет АО «ОмскРТС» не предъявляла счетов об имеющейся задолженности и иных претензий. ДД.ММ.ГГГГ посредством формы обратной связи на сайте компании АО «ОмскРТС» истцом было направлено обращение с требованием отзыва необоснованных претензий по оплате задолженности по лицевому счету №, предъявляемых в ее адрес, в связи с полным погашением суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ указано, что произведена корректировка неверного сальдо и обозначено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по отоплению составляет 3 766,16 руб., задолженность по ГВС составляет 1 147,91 руб., задолженность по пени составляет 2 474,94 руб. Не согласившись с предъявляемыми суммами, истец посредством почтового направления ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «ОмскРТС» с требованием обоснования и детализации предъявляемой суммы задолженности и отзыва необоснованных претензий в ее адрес, к указанному обращению были приложены все правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя ФИО1 (стр. 1-2, стр. 5 (место жительства); копия квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Также в адрес АО «ОмскРТС» ДД.ММ.ГГГГ были направлены дополнительные документы: акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответ на обращение от АО «ОмскРТС» в адрес истца не поступил. Считает оплаченную сумму в размере 86 862,27 руб. необоснованной и излишней, в связи с тем, что жилое помещение в ее пользовании находилось в период с марта по декабрь 2021. Дополнительно указала, что в мае 2024 истцом было инициировано обращение в прокуратуру <адрес> с целью принятия мер прокурорского реагирования по факту ее обращения на предмет перерасчета излишне оплаченной суммы по лицевому счету № и осуществления ее возврата на принадлежащей ей расчетный счет. Указанное обращение прокуратурой Центрального АО <адрес> направлено на рассмотрение по компетенции в <адрес>. По итогам рассмотрения обращения <адрес> вынесено мотивированное представление об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, ссылаясь на то, что произведенная ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности осуществлена в связи с исполнением судебного приказа по делу №, вынесенного в адрес истца в пользу взыскателя АО «ОмскРТС» по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку из ответа Госжилинспеции ФИО1 стало известно о вынесенном в отношении нее судебном приказе, она обратилась с заявлением об его отмене. Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен. Дополнительно указала, что <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> передана ей жилищно-строительным кооперативом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в то же время АО «ОмскРТС» производило начисление платы за коммунальные услуги на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес АО «ОмскРТС» ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа.
На основании изложенного, просит взыскать с АО «ОмскРТС» в свою пользу сумму незаконно взысканной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 623,67 руб., пени в размере 4804, 42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1246 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 464 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что на все обращения истца были направлены соответствующие ответы. Расчет задолженности произведен верно, является обоснованным. Истец являлась собственником указанного жилого помещения, согласно действующему законодательству регламентировано, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. Факт того, что ФИО1 являлась дольщиком по договору долевого участия в строительстве квартир по адресу: <адрес>, а также являлась членом ЖСК «Янтарный дом» установлен судом. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 являлась дольщиком по договору долевого участия в строительстве квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, являлась членом ЖСК «Янтарный».
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу п. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
По правилам ч. 1,2 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения
Согласно п. 4,5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу п.1 ст. 129 ЖК РФ момент возникновения права собственности члена жилищно-строительного кооператива в недвижимом имуществе кооператива определен специальной нормой ГК РФ и связан с внесением паевого взноса за предоставленное помещение, а не с моментом передачи жилого помещения по акту приема-передачи.
Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная компания «КОНТО» (Цедент) и ЗАО «ТехСтройПласт» (Цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает частичный объем права (требования) по Договору о совместной деятельности в строительстве жилого комплекса на пересечении улиц 10 лет Октября – Куйбышева в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Управлением ФСБ России по <адрес>, а именно: требование двухкомнатной <адрес> на третьем этаже в седьмом подъезде жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 74,4 кв.м. Сумма уступаемого права в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 3 943 227,33 руб. Оплата указанной суммы производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТехСтройПласт» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требование к ЗАО «Строительная компания «КОНТО», а именно требование передать <адрес> (общей площадью 74,4 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, по договору о совместной деятельности в строительстве жилого комплекса на пересечении улиц 10 лет Октября – Куйбышева в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Строительная компания «КОНТО» и Управлением ФСБ России по <адрес>.
Согласно представленному в материалы дела Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Янтарный дом» ФИО1 передана <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>. Целевой взнос оплачен дольщиком кооперативу в полном объеме. Настоящий акт составлен во исполнение договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Таким образом, указанным заочным решением установлен факт заключения ФИО1 договора уступки прав требования по договору о совместной деятельности в строительстве жилого комплекса и внесения оплаты по нему в 2009 году, в связи с чем с указанного периода на ФИО6 лежала обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в добровольном порядке произведена оплата в размере 86 862,27 руб., в назначении платежа указано ГВС, отопление и пени по лицевому счету № <адрес>, за декабрь 2021 (л.д. 38,39).
Разрешая настоящие требования, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для взыскания добровольно уплаченных в счет погашения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией денежных средств.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с соответствующим иском.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, начало течения срока исковой давности закон связывает как с объективным моментом, то есть с нарушением субъективного права лица, так и с субъективным моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу указанных норм права, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности в настоящем споре является установление момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку платеж совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок для предъявления требований о возврате спорной суммы истек, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОмскРТС» о возврате незаконно взысканной задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.В.Благова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу
УИД 55RS0№-24
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО3______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2026 года