ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года с. Угловское
И.о. судьи Угловского районного суда Алтайского края судья Рубцовского районного суда Алтайского края Д.В.Качесов, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бобровой С. В.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Угловский районный суд Алтайского края из Отделения полиции по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» в соответствии со ст.23.1 ч.2 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бобровой С.В.
В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Из вышеприведенных требований действующего законодательства следует, что нормы ст. 14.2, как и ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются отсылочными.
Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в 22:54 в магазине «Хмельная застава», расположенном по адресу: <адрес>, Боброва С.В. продала К. одну бутылку пива, объемом 1,5 литра.
Частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Либо, в случае невозможности переквалификации действий лица, судья вправе вынести решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исходя из отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
Из содержания самого протокола об административном правонарушении в совокупном толковании с п.9 ч. 2 ст. 16 Федерального Закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ч. 1 ст. 8 Закона Алтайского края от 06.02.2012 N 5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края», следует, что в действиях Бобровой С.В. усматривается нарушение вышеуказанных норм Федерального Закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Закона Алтайского края от 06.02.2012 N 5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края», что могло быть квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая образует более тяжкий состав административного правонарушения по отношению к ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В связи с тем, что в действиях Бобровой С.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначаемое наказание может ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поэтому протокол по делу об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобровой С. В. возвратить инспектору НИАЗ ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» лейтенанту полиции Л. для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
И.о. судьи Угловского районного суда Алтайского края судья
Рубцовского районного суда Алтайского края Д.В.Качесов