ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года с. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Зинкова Е.Г., рассмотрев административный материал в отношении А.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Шипуновский районный суд поступил административный материал в отношении А.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данный материал подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» п.п.4, 12 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен так же установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его составившем, а так же соблюдения процедуры оформления протокола.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Из представленного административного материала следует, что в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ А.А. и потерпевший В.В. не были ознакомлены с определениями о назначении судебно-медицинской, автотехнической экспертизами, а также о разъяснении им предусмотренных ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.
Кроме того, в материале отсутствуют сведения о вручении (получении) А.А. и потерпевшим В.В. заключений вышеуказанных экспертиз.
Также в материале отсутствуют сведения о получении А.А. и потерпевшим В.В. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, об административном правонарушении.
Кроме того, согласно пункту 66, 67 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 346н что эксперт, принявший к производству порученную руководителем государственного судебно-экспертного учреждения экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза. Проведение экспертизы по материалам дела и оригиналам медицинских документов возможно только в случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза.
В подтверждение причинения вреда здоровью средней тяжести В.В. представлена копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное судебно-медицинским экспертом С.. по медицинским документам без обследования лица, получившего травмы.
Однако, в представленном материале отсутствуют сведения о невозможности проведения экспертизы с обследованием лица, а также оригинал самого экспертного заключения.
В нарушение указанных норм, экспертиза проведена в отсутствие потерпевшего, без указания объективных мотивов проведения экспертизы по медицинским документам.
Вместе с тем в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, а именно отсутствие объективных данных о реальной невозможности обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза также является существенным недостатком при оформлении материала.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела выясняет, правильно ли составлен протокол и в случае неправильного его оформления в соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п.4 КоАП РФ возвращает материал в орган, который составил протокол.
Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный материал в отношении А.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ возвратить в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для правильного оформления материалов дела.
Судья Е.<адрес>