РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Дементьева Андрея Сергеевича на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Тюменцевой О.Н. № 914/25/98055-АП от 14 ноября 2025 года, которым глава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Дементьев Андрей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ глава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе глава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Администрация поселения и ее должностные лица принимают все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта. В целях исполнения решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1181/2025 об обязании Администрации поселения осуществить действия по расчистке улицы, <адрес> в д. Ракитинка Пушкинского сельского поселения от захламления посторонними предметами, строительными материалами и растительности в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:7566 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Пушкинского сельского поселении Омского муниципального района в ходе выезда и осмотра <адрес> в д. Ракитинка Пушкинского сельского поселения установлено, что на прилегающей территории к земельным участкам с кадастровыми номерами 55:20:191201:3016, 55:20:191201:770, 55:20:191201:1065, находится строительный мусор. В рамках своих полномочий Администрация Пушкинского сельского поселения в адрес собственников данных земельных участков направлены уведомления об устранении выявленных нарушений.
В судебном заседании глава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1181/2025 на Администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> осуществить действия по расчистке улицы, <адрес> в д. Ракитинка Пушкинского сельского поселения от захламления посторонними предметами, строительными материалами и растительности в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:7566 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д. 27-37).
Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 02.10..2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Указанное постановление получено посредством сервиса ГНПУ должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 56-57).
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 59-60).
При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено следующее.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении должны содержаться все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, а также приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
В резолютивной части постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ глава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит полную и верную квалификацию правонарушения в соответствии с положениями КоАП РФ.
В резолютивной части обжалуемого постановления окончательная юридическая квалификация действий (бездействия) главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 должностным лицом квалифицирована по ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Квалификация деяния главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 по ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является неправильной, поскольку неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное нарушение судья признает существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Будкевич