РЕШЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.109) в составе председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С., рассмотрев ходатайство Гришечко Виталия Юрьевича о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № 05-02-0881-25 от 05 ноября 2025 года, жалобу Гришечко В.Ю. на постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гришечко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину Гришечко В.Ю. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты по адресу <адрес>, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, осуществлена стоянка транспортного средства марки «Лада Самара» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Гришечко В.Ю.
Постановлением административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гришечко В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Гришечко В.Ю. просит постановление отменить, так как территория на которой размещалось транспортное средство, не является территорией с зелеными насаждениями. Данная территория является заасфальтированным въездом в гараж. Просит восстановить срок подачи жалобы.
В судебном заседании Гришечко В.Ю. доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал. Указал, что впервые обратился с жалобой в мировой суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая была ему возвращена, полагает, что срок обжалования пропущен не был. Просит постановление отменить, так как территория, на которой размещалось транспортное средство, не является территорией с зелеными насаждениями. Данная территория является заасфальтированным въездом в гараж.
Представитель административной комиссии Ленинского АО <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы. Указала, что постановление является законным и обоснованным, так как территория на которой размещалось транспортное средство, является территорией с зелеными насаждениями. Гаражи размещены незаконно.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении обжалуется по правилам гл. 30 КоАП РФ. Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано, либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гришечко В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 35).
Постановление направлено Гришечко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80081515211491 АО Почта России»»), и получено Гришечко В.Ю. в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ на постановление административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и была возвращена отправителю. Последний день подачи жалобы приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гришечко В.Ю. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив возврат жалобы мирового судьи на указанное постановление.
Принимая во внимание меры предпринятые Гришечко В.Ю. к соблюдению срока подачи жалобы, Гришечко В.Ю. подал жалобу в срок, но ошибочно мировому судье, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления Административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотреть жалобу по существу.
Выслушав лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
В пункте 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета N 45 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила благоустройства) указано, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Понятие зеленых насаждений содержится в п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, где указано, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Административная комиссия Ленинского административного округа <адрес> расположена по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса <адрес>, в границах юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.
Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты по адресу <адрес>, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, осуществлена стоянка транспортного средства марки «Лада Самара» с государственным регистрационным знаком Н 605 ВК/55, принадлежащего Гришечко В.Ю. (л.д. 36).
Нарушение зафиксировано комплексом аппаратно-программных с фото и видеофиксацией Дозор-М3 № по ГРСИ 79406-20, заводской №-АА371, имеется свидетельство о поверке № С-ДРП/03-07-2025/444867075, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
По сведениям ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство марки ««Лада Самара» с государственным регистрационным знаком Н 605 ВК/55, принадлежит Гришечко В.Ю. (л.д. 39).
Рейдовое мероприятия с применением аппаратно-программного комплекса фотофиксации правонарушений Комплекс аппаратно – программный Дозор-М3 проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по <адрес> в <адрес>, согласно утвержденному маршруту (л.д. 41).
Согласно фотофиксации административного правонарушения, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, в 11:54:05 часов по адресу <адрес>, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, осуществлена стоянка транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н 605 ВК/55 (л.д. 42).
Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Согласно Руководству по эксплуатации Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией "Дозор-М3" предназначен для измерения текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, и измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.
Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени.
Данный комплекс применяются, в том числе для решения задач по автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и размещения транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства.
Согласно пункта 5.1.2 руководства по эксплуатации комплекс включается автоматически после запуска двигателя автомобиля.
В соответствии с п. 7.2. руководства по эксплуатации режим "фиксация" является основным режимом работы комплекса и предназначен для автоматической фотофиксации нарушений. При движении по заданному маршруту транспортного средства, на котором установлен комплекс, при нахождении в ранее размеченной зоне комплекс в автоматическом режиме осуществляет поиск (выявление) нарушения. В случае распознавания нарушения комплекс, помимо фотофиксации осуществляет фиксацию координат нахождения комплекса, места и объекта нарушения, даты и времени фиксации нарушения. На основании указанных данных автоматически формируется карточка нарушения, которая отправляется на центральный сервер для определения субъекта нарушения (собственника/владельца объекта нарушения).
Работающее в автоматическом режиме техническое средство "Дозор-М3" включено в перечень типов средств измерений, являющийся приложением к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1793, имеет действующее до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о проверке № С-ДРП/03-07-2025/444867075. Согласно свидетельству о проверке средство измерения на основании результатов первичной проверки признано пригодным к применению.
Согласно формуляру комплекса программно-аппаратного с фото- и видеофиксацией Дозор-М3, №-АА371, комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени; данные комплекса применяются для решения следующих задач: автоматическая фиксация нарушения правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28-3.30 "Стоянка запрещена..." или линий дорожной разметки, автоматическое распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, розыска транспортного средства, а также раскрытие иных правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.
Пунктом 1.5 формуляра определен принцип работы, в соответствии с которым комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется с помощью аппаратных средств комплекса. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.
Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.
Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства, без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.
Из ответа Департамента контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлением делами Администрации <адрес> с ООО «Мир терминалов» заключено соглашение № о передаче оборудования на тестирование.
Согласно Соглашению ООО «Мир терминалов» передано во временное безвозмездное пользование на праве договора №ОБГ25208 аренды от ДД.ММ.ГГГГ Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией "Дозор-М3" в количестве 2 шт.
Комплексы предоставляются ООО «Мир Терминалов» с предустановленным программным обеспечением в последней версии. Техническое сопровождение, внесение данных в ПО и его обновление, осуществляется ООО «Мир Терминалов» самостоятельно.
Координаты зон автоматической фиксации в ПО Комплекса внесены ООО «Мир Терминалов» на основании данных, доступных для получения неограниченному кругу лиц в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных».
Фиксация транспортного средства, собственником которого является Гришечко В.Ю. осуществлена Комплексом в рейдовом мероприятии ДД.ММ.ГГГГ без вмешательства в работу Комплекса должностным лицом Департамента контроля Администрации <адрес> и (или) ООО «Мир Терминалов».
Согласно ответу ООО «Мир Терминалов» в качестве места совершения административного правонарушения рассматривается конкретная территориальная зона, координаты которой соответствуют географическим данным, размещенным в НСПД. В качестве данных, необходимых для квалификации территории, в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», основной слой НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс. Карты, «Яндекс. Панорамы»). Привязка осуществляется посредством географических координат, включающих значения широты и долготы, определяемых по данным НСПД с точностью, достаточной для однозначной идентификации участка местности. Дополнительная загрузка или предоставление файлов с координатами зданий (сооружений) не требуется.
При изложенном, по смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации комплексы программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор М3» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалы, полученные с применением указанного средства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, фиксация правонарушения велась в автоматическом режиме, в связи с чем порядок назначения административного наказания, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при вынесении указанного постановления должностным лицом не нарушен.
Доказательства того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.
Факт нахождения места совершения административного правонарушения (места расположения автомобиля) в пределах зоны нарушения (территория занятая зелеными насаждениями) подтверждается в совокупности данными Портала пространственных данных. Национальная система пространственных данных, данными картографических сервисов (в том числе «Яндекс. Карты, «Яндекс. Панорамы»), а также с очевидностью усматривается из материалов фотофиксации административного правонарушения.
Доводы жалобы о расположении транспортного средства в пределах земельного участка, предназначенного для гаражного кооператива, не нашла своего подтверждения.
Из ответа Администрации <адрес> следует, что данные гаражи размещены без правоустанавливающих документов на земельный участок, государственная собственность на него не разграничена. Оснований полагать, что указанный участок местности не может быть отнесен к территории, занятой зелеными насаждениями при рассмотрении жалобы не установлено.
Факт нахождения места совершения административного правонарушения (места расположения автомобиля) в пределах зоны нарушения (территория занятая зелеными насаждениями) подтверждается в совокупности данными Портала пространственных данных. Национальная система пространственных данных, данными картографических сервисов (в том числе «Яндекс. Карты, «Яндекс. Панорамы»), а также с очевидностью усматривается из материалов фотофиксации административного правонарушения.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Действия Гришечко В.Ю. верно квалифицированы по п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях.
Вина Гришечко В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности Гришечко В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы представлено не было.
Вопреки доводам жалобы не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте размещения транспортного средства в момент обнаружения правонарушения, поскольку отсутствие на участке признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите.
Сведений о том, что данный земельный участок в установленном законом порядке используется под размещение гаражей для транспортных средств, материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы приняты во внимание судом быть не могут, поскольку не исключают в действиях Гришечко В.Ю. состава и события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.
Согласно санкции п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях совершение административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II названного Кодекса.
Наказание Гришечко В.Ю. назначено в минимальном размере санкции статьи, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гришечко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Гришечко В.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Будкевич