ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске жалобу Бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым Бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
В жалобе, БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что согласно Уставу учреждение является бюджетным, финансируется исключительно из средств бюджета <адрес>, собственных средств для проведения необходимых мероприятий не имеет.
С целью исполнения решения суда Учреждение неоднократно обращалось в адрес Департамента образования с просьбой выделить денежные средства для исполнения решения суда.
Полагает, что БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» не допустило виновного незаконного бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи, с чем в их действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании представитель БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО3 выразила согласие с вынесенным постановлением, просила принять отказ от жалобы. Пояснила, что нарушение не устранены в связи с отсутствием финансирования, однако, в соответствии с положением о предоставлении субсидии к учредителю не обращалась, в бюджетную заявку расходы на устранение нарушений не включала, направляла в адрес учредителя письма с просьбой о выделении финансирования.
В письменном заявлении указала, что с постановлением согласна, от жалобы отказывается.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении,
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по жалобе следует прекратить.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Таким образом, поскольку Бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» не настаивает на рассмотрении жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.9, 30.6 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым Бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Т.Ю. Верещагина