К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-58/2026 (12-1652/2025)

ст. 32.3 п. 1 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Омска · судья Верещагина Татьяна Юрьевна

Производство по жалобе прекращено
Карточка на сайте суда
Поступило
15.12.2025
Решение
10.02.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
05-02-0971-25

Решения

№ дело № 12-58/2026 (12-1652/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске жалобу с ходатайством о восстановлении срока ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут по адресу <адрес>, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, осуществлена стоянка транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Н605ВК55, принадлежащего ФИО1

Постановлением административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство припарковано на асфальтовой поверхности возле въезда в гараж.

Просил восстановить срок на подачу жалобы, ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с вынесенным постановлением, просил принять отказ от жалобы.

В письменном заявлении указал, что с постановлением согласен, от жалобы отказывается, административный штраф обязуется оплатить.

Представитель административной комиссии Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении,

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по жалобе следует прекратить.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Таким образом, поскольку ФИО1 не настаивает на рассмотрении жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9, 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе с ходатайством о восстановлении срока ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина

Участники

Привлекаемое лицо

  • Г. В. Ю.

    ст. 32.3 п. 1 Кодекс Омской области об административных правонарушений

Ход дела

  1. 16:20

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:40

    Истребованы материалы

  3. 16:13

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Истребование дополнительных материалов по делу

  5. 14:00

    Судебное заседание

    Производство по жалобе прекращено

  6. 12:30

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  7. 12:30

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 09:00

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  9. 10:35

    Вступило в законную силу

  10. 10:35

    Дело оформлено