ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Тогучинского районного суда <адрес> Великанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении:
Михайлевича Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего специалистом по снабжению в ООО «Формула 5-20» и рекламным агентом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе по гл. 12 КоАП РФ, которому права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> водитель Михайлевич Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 40 минут, у здания № по <адрес>, управляя автомобилем FAW <данные изъяты>, г/н №, осуществляя движение по проезжей части улицы, в нарушение п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> – развил скорость не позволяющую осуществлять постоянный контроль над движением транспортного средства. В результате не справился с управлением, произвел съезд с проезжей части в правый кювет по ходу движения, где произвел наезд на бетонное перекрытие, а далее наезд на опору линии связи. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <адрес> отделения № ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как средний тяжести вред здоровью.
Михайлевич Н.Н. в судебном заседании с составленным протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа, пояснил, что с потерпевшей заключил мировое соглашение, урегулировал вопросы возмещения вреда. Также пояснил, что в отношении него вынесены несколько постановлений по 12 главе КоАП РФ, которыми он привлечен к административной ответственности к наказанию в виде штрафа и лишения права управления, штрафы оплачиваются по мере возможности. Штраф по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оплачивается через ОСП по <адрес>, выплачен на треть. Пояснил, что имеет доход более 70 тыс. руб. в месяц, просил назначить штраф в минимальных пределах.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, по поводу вида наказания ходатайствовала о назначении минимального штрафа. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии надлежаще извещенного потерпевшего.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Панов Д.О. в судебном заседании поддержал протокол.
Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Михайлевича Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель Михайлевич Н.Н., управляя транспортным средством, нарушил пункт 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вина Михайлевич Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-зарегистрированными сообщениями об обнаружении признаков преступления (происшествия) (л.д. 3-6);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>;
- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой и фототаблицей к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия;
- протоколом осмотра участка автодороги от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина, кровоподтёк, травматический отёк верхнего века левого глаза, сотрясение головного мозга, закрытые компрессионные переломы тел 9, 10 грудных позвонков. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ, в результате единого механизма транспортной травмы, от воздействий тупых твёрдых предметов или при воздействиях о таковые, в салоне движущегося транспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения. Указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для заживления компрессионных переломов тел 9, 10 грудных позвонков требуется указанный срок, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Запрудиной А.А. при судебно-медицинской экспертизе Запрудиной А.А. телесные повреждения не обнаружены;
- письменными объяснениями Потерпевший №1, которая указал, что находилась в автомобиле, которым управлял Михайлевич Н.Н. на пассажирском сидении. Двигаясь по <адрес>, около <адрес> 06 час. 40 мин. неожиданно слетели с дороги, после чего открыв глаза, она поняла, что не может дышать из-за боли в позвоночнике. Выйдя из машины она села к забору. Из соседнего дома вышел мужчина, который отвез ее и Запрудину А.А. в больницу;
- письменными пояснениями Запрудиной А.А., которая поясняла, что находилась в автомобиле с Михайлевич Н.Н. на пассажирском сидении, не была пристегнута ремнями безопасности. В 06 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> автомобиль слетел с дороги по ходу движения и совершил наезд на столб. В результате ДТП у нее имелись телесные повреждения левой ноги и сотрясение головного мозга;
- письменными пояснениями законного представителя Запрудиной А.А. - Монаенко Е.Ю., согласно которых в 07 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась дома, не обнаружила свою дочь Запрудину А.А. позвонила ей, узнала, что дочь попала в ДТП на автомобиле;
- письменными пояснениями Димитрова Р.С., из которых следует, ч то ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. он находился у себя дома, услышал шум на улице, вышел и увидел что около <адрес> в кювете находится автомобиль. Возле которого находились два парня и две девушки. Из разговора понял, что за рулем автомобиля находился парень по имени Н.. Увидел, что автомобиль врезался в деревянный столб. Две девушки и парень жаловались на боль. Он завел свой автомобиль и увез пострадавших в хирургическое отделение Тогучинской больницы. Все пострадавшие были с запахом алкоголя;
- другими материалами дела.
Таким образом, оценив все доказательства, суд считает, что действия Михайлевича Н.Н. следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит фактическое признание вины Михайлевича Н.Н., наличие на иждивении двоих малолетних детей, принятие мер по урегулированию вопроса о компенсации вреда здоровью потерпевшей.
В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность суд признает, что Михайлевич Н.Н. ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, части 2 статьи 12.12 КоАП РФ и части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, статьей 12.33 КоАП РФ, штрафы оплачены частично.
Учитывая, что указанные правонарушения совершены одновременно (по ч.1 ст. 12.15, ч.1 ст. 12.29, ч.1 ст. 12.8, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ), частично штрафы оплачены, а также что с потерпевшей Михайлевич Н.Н. урегулировал вопрос о возмещении вреда, суд приходит к выводу о возможности назначить Михайлевич Н.Н. наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд постановил:
Признать Михайлевич Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Взыскание штрафа производить по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН получателя 5406012253, КПП 540601001, расчетный счет № 03100643000000015100, банк получателя: ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК 18811601123010000140, БИК 015004950, ОКТМО 50652101, УИН: 18810454260440001719.
Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, либо может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.
Судья (подпись) Великанова А.А.
Верно
Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Тогучинском районном суде <адрес>
Судья Великанова А.А.