РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
село Майя 05 декабря 2025 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Иванову П.Е. , Апросимову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову П.Е. (далее – Ответчик, Заемщик), Апросимову Н.Н. (далее – Поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что на основании заявления о присоединении № (далее – кредитный договор) от 01.09.2023 Банк выдал кредит Иванову П. Е. в сумме 5 000 000,00 рублей на срок 36 мес. под 21.9% годовых.
01.09.2023 был заключен договор поручительства № с Апросимовым Н. Н., который несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком.
Банком обязательство по предоставлению денежных средств на счет Заемщика исполнено в полном объеме.
Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Просит взыскать с Иванова П. Е. и Апросимова Н. Н. солидарно задолженность по кредитному договору № от 01.09.2023 за период с 05.05.2025 по 09.10.2025 (включительно) в размере 3 070 178, 86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 745 181 руб., 21 коп., просроченные проценты – 241 165 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг – 66 981 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты – 16 849 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 491 руб. 25 коп.
Представитель истца по доверенности Леонова Е. Н. в суд не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчики Иванов П. Е. и Апросимов Н. Н. в суд не явились, были своевременно извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суде не сообщили, ходатайство об отложении не предоставили.
В соответствии ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 01.09.2023 Банк выдал индивидуальному предпринимателю Иванову П. Е. кредит в сумме 5 000 000,00 рублей на срок 36 мес. под 21.9% годовых.
В соответствии сведения об индивидуальном предпринимателе по состоянию на 14.10.2025 следует, что индивидуальный предприниматель Иванов П. Е. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 16.09.2024.
Договор заключен в простой письменной форме в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № Договор подписан простой электронной подписью.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи заявителя в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.
В соответствии условий кредита сумма кредита составляет 5 000 000,00 рублей (п. 1 кредитного договора).
В соответствии с п. 3 условий кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 12.9 % годовых.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком допущено нарушение условий договора, платежи своевременно не вносятся, задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В пункте 9 кредитного договора указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет поручительство в соответствии с договором поручительства.
01.09.2023 был заключен договор поручительства № с Апросимовым Н. Н., который несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком в соответствии договора.
Согласно расчету банка, задолженность ответчиков по кредитному договору перед банком за период с 05.05.2025 по 09.10.2025 (включительно) составляет 3 070 178 руб., 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 745 181 руб., 21 коп., просроченные проценты – 241 165 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг – 66 981 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты – 16 849 руб. 88 коп.
В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и неустойка исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором. В расчете также наглядно отражены все поступившие платежи в счет погашения кредита. При этом также представлена выписка по счету ответчика, в которой отражены все операции по выдаче кредита, а также поступление денежных средств в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.
Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиками не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.
Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиками суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчиков, которые перед Банком несут солидарную ответственность, по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков задолженности в заявленном истцом размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 45 491,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 октября 2025 года, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Иванову П.Е., Апросимову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.
Взыскать с Иванова П.Е., Апросимова Н.Н. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2023 года за период с 05.05.2025 по 09.10.2025 (включительно) в размере 3 070 178 руб., 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 745 181 руб., 21 коп., просроченные проценты – 241 165 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг – 66 981 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты – 16 849 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 491 руб. 25 коп., всего 3 115 670 (три миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 11 копеек.
Идентификатор истца ПАО Сбербанк к лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк: ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893.
Идентификатор ответчика Иванова Петра Егоровича: ИНН №
Идентификатор ответчика Апросимова Николая Николаевича: ИНН №
Ответчики имеют право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2025 г.
Судья . В. Ю. Саввина
.