ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2026 года <адрес>
Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Князя ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Князь Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 23 апреля 2025 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. На указанное постановление Князь Е.А. подал жалобу в суд 19 января 2026 года. Просит восстановить пропущенный им срок обжалования постановления по причине ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также судебного заседания, так как в период с 10.12.2024 по 22.12.2025 на основании контракта, заключенного с Министерством обороны РФ, он находился в зоне специальной военной операции, прибыл по месту жительства в очередной отпуск 22.12.2025. Кроме того, он не знал и не получал копию постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Копию постановления мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 23.04.2025 он получил в судебном участке 23.12.2025.
Князь Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления, извещен надлежащим образом.
Оценив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела 23 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Князь Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Князю Е.А. 24 апреля 2025 года по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес> <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которое Князем Е.А. не получено, возвращено в суд как невостребованное 23 июня 2025 года, что подтверждается почтовым конвертом, а также внутрироссийским почтовым идентификатором №. Как следует из справочного листа копия указанного постановления получена Князем Е.А. 23 декабря 2025 года, что подтверждается его собственноручной подписью.
В силу ч. 1 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Срок обжалования постановления от 23.04.2025 следует исчислять со дня, когда копия указанного постановления была получена Князем Е.А., то есть с 23 декабря 2025 года. Таким образом, последний день срока обжалования Князем Е.А. постановления по делу об административном правонарушении, является пятница 16 января 2026 года.
Жалоба на указанное постановление подана Князем Е.А. лично в суд 19 января 2026 года, то есть по истечении срока на его обжалования, что является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы Князем Е.А., в суд не представлено.
Доводы Князя Е.А. о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2024 года не получал и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей не знал, являются несостоятельными, поскольку Князь Е.А. знал о возбуждении в МТУ Ространснадзора по СФО в отношении него производства по делу об административном правонарушении по факту неуплаты административного штрафа в размере 30000 рублей, был приглашен для дачи объяснений по данному факту и составления протокола об административном правонарушении на 18 февраля 2025 года на 14 часов в МТУ Ространснадзора по СФО по адресу: <адрес>, что подтверждается полученной Князем Е.А. лично 12 февраля 2025 года в 10 часов телеграммой. Вместе с тем, Князь Е.А. в назначенное дату и время не явился, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению. 18 февраля 2025 года по адресу места жительства Князя Е.А. повторно направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении с явкой на 7 марта 2025 года на 14 часов, в том числе путем направления телеграммы, которая Князю Е.А. не доставлена по причине нахождения адресата на СВО.
Доводы Князя Е.А. о ненадлежащем извещении его мировым судьей о времени и дате судебного заседания, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, согласно которому Князь Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд по истечении срока хранения, а потому в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное извещение, является надлежащим.
Доводы Князя Е.А. о том, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2025 пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением в период с 10.12.2024 по 22.12.2025 в зоне специальной военной операции и прибытии по месту жительства в очередной отпуск только 22.12.2025, являются несостоятельными, поскольку постановление мирового судьи от 23 апреля 2025 года получено Князем Е.А. 23 декабря 2025 года, то есть после прибытия домой с зоны специальной военной операции, а потому данные обстоятельства не препятствовали заявителю с момента получения копии постановления в установленный законом срок обратиться в суд с настоящей жалобой.
Таким образом, оснований для восстановления Князю Е.А. срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 23 апреля 2025 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем поданную Князем Е.А. жалобу следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Князю ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Жалобу Князя ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения с подачей жалобы через Ужурский районный суд Красноярского края.
Судья Ю.Н. Моховикова