РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Кабанск 02 июля 2026 г.
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой Телешева Ю.В, на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 4 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 4 мая 2026 года Телешев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Телешев Ю.В.обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что в рассмотрении дела он участия не принимал, 19.04.2026 г. сотрудник ГИБДД передал ему повестку к мировому судье на 14 ч. 28.04.2026 г., он явился в эти дату и время, работники канцелярии сказали, что документов в отношении него от ГИБДД не поступало и его обязательно известят или вручат повестку на другую дату. 18.05.21026 г. уточнил в канцелярии и ему сообщили, что дело рассмотрено 04.05.20216 г. без его участия, о чем он не знал, о явке в суд никто не сообщал и согласия о рассмотрении дела без его участия он не давал. Также в постановлении неверно указаны его паспортные данные.
Заявитель Телешев Ю.В. на жалобе настаивал, суду пояснил, что сотрудник ГИБДД ему вручил повестку, по ней в 13-55 ч. 28.04.2026 г. он приходил на участок мирового судьи, ему сказали что документов в отношении него не поступало, а при более позднем обращении оказалось, что постановление уже вынесено. Он не отрицает своей вины в совершении данного административного правонарушения, но его ненадлежащим образом известили о судебном заседании. В случае отмены постановления на новое рассмотрение возможно его вновь надлежащим образом не известят, а ему известна практика, когда Верховным судом РФ через длительное время отменялись постановления нижестоящих судов по таким нарушениям, и права человек через 2 года возвращал.
Выслушав заявителя жалобы, должностное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДТС ОДПС ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району Ильченко Ю.А. суду пояснил, что с жалобой не согласен. Повестка им была вручена Телешеву Ю.В.
Данное должностное лицо не подлежит допросу по данному делу в качестве свидетеля с разъяснением ему соответствующих прав и обязанностей, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку является должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении, вынесшим обжалуемое постановление по делу, законность которого по жалобе подлежит проверке вышестоящим должностным лицом и/или судьей. В силуч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ он имеет право обжаловать в вышестоящий суд решение суда по жалобе на это постановление наряду с лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе в порядке надзора при вступлении указанного решения в силу части 4 статьи 30.12 КоАП РФ; право обжалования судебного акта не может быть предоставлено свидетелю по делу, поскольку подобное правомочие безусловно противоречит его процессуальному статусу в деле, иначе следуя иной логики в качестве свидетеля могли бы быть допрошены и нижестоящие судьи. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при обжаловании вынесенного им постановления должностное лицо фактически является лицом, участвующим в деле, однако подобный статус ему действующим КоАП РФ в настоящее время не придан. Это же следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которых поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Таким образом должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не может быть допрошен в качестве свидетеля, а может быть опрошен в качестве должностного лица по обстоятельствам дела.
Виновность Телешева Ю.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Определением от 11.06.2026 г. мировым судьей в постановление внесено исправление описок в части паспортных данных Телешева Ю.В., исключено указание на участие Телешева Ю.В. в судебном заседании, на признание им вины в полном объеме.
Согласно материалов дела, 19.04.2026 г. Телешеву Ю.А. вручена повестка о явке к мировому судье судебного участка № 1 Кабанского района РБ по данному делу на 14 ч. 00 мин. 28.04.2026 г., тем самым он был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Материалы дела об административном правонарушении поступили на судебный участок 22.04.2026 г., дело принято к производству мирового судьи 27.04.2026 г. 28.04.2026 г. дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Телешева Ю.А., вынесена резолютивная часть постановления, в окончательной форме оно изготовлено 04.05.2026 т., этой датой и датировано в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, согласно которой день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Доводы заявителя о рассмотрении дела в иную дату голословны и ничем не подтверждаются, равно как и доводы о его явке к мировому судье в назначенное время, когда ему сообщили об отсутствии материалов в отношении него.
Таким образом, судья суда 2 инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет,основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции статьи КоАП РФ, основное наказание является единственно возможным, дополнительное наказание назначено в пределах санкции и является минимальным, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 4 мая 2026 годав отношении Телешева Ю.В, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья А.А. Максимов