РЕШЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 109) Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу (с учетом представленных дополнений) Министра транспорта и дорожного хозяйства Омской области Хафизова Андрея Сергеевича на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов Омской области ГМУ ФССП России Тюменцевой О.Н. № 1002/25/98055-АП от 15 декабря 2025 года, которым Министр транспорта и дорожного хозяйства Омской области Хафизов Андрей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министр транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.
В жалобе Министр транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес> ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № суд обязал Казенное учреждение ФИО4 <адрес> «Управление дорожного хозяйства ФИО4 <адрес>» обязано в срок по ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованиями ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части автомобильной дороги «Бакбасар - Азово – Шербакуль – Полтавка» «Александровка – Пришиб» 52 ОП МЗ Н-З на участке, проходящем через <адрес> от <адрес> до выезда в <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>. При недостаточности финансирования в ФИО3 Казенного учреждения ФИО4 <адрес> «Управление дорожного хозяйства ФИО4 <адрес>» денежных средств, субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на Министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес>.
Указывает что в связи с ограниченным финансированием, принимая во внимание положения ст. 34 БК РФ, в первую очередь осуществляется ремонт автомобильных дорог с наиболее интенсивным графиком движения транспортных средств, а также автомобильные дороги, соединяющие густонаселенные административные центры.
В рамках выделяемого финансирования учреждением заключаются государственные контракты на содержание автомобильных дорог для осуществления работ по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств.
Ремонт и содержание вышеуказанных дорог осуществляются за счет средств регионального бюджета.
В настоящий момент выделенная сумма денежных средств на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог не позволяет обеспечить нормативное содержание дороги в соответствии с требованиями ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Министерством в пределах полномочий и обеспечения финансовыми средствами осуществляются все возможные мероприятия по содержанию дорожного полотна.
В письменных дополнениях указывает, что ввиду того, что объем бюджетных ассигнований дорожного фонда ФИО4 <адрес> недостаточен для исполнения судебных решений, проводится работа по их частичному исполнению.
В судебное заседание Министр транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес> ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № суд обязал Казенное учреждение ФИО4 <адрес> «Управление дорожного хозяйства ФИО4 <адрес>» обязано в срок по ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованиями ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части автомобильной дороги «Бакбасар - Азово – Шербакуль – Полтавка» «Александровка – Пришиб» 52 ОП МЗ Н-З на участке, проходящем через <адрес> от <адрес> до выезда в <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>. При недостаточности финансирования в ФИО3 Казенного учреждения ФИО4 <адрес> «Управление дорожного хозяйства ФИО4 <адрес>» денежных средств, субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на Министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес> (т.1 л.д.12-15).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: обязать Казенное учреждение ФИО4 <адрес> «Управление дорожного хозяйства ФИО4 <адрес>» в срок по ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованиями ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части автомобильной дороги «Бакбасар - Азово – Шербакуль – Полтавка» «Александровка – Пришиб» 52 ОП МЗ Н-З на участке, проходящем через <адрес> от <адрес> до выезда в <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>. При недостаточности финансирования в ФИО3 Казенного учреждения ФИО4 <адрес> «Управление дорожного хозяйства ФИО4 <адрес>» денежных средств, субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на Министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес> (т.1 л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24).
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
Изложенное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО1 протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес> ФИО2 (т.1 л.д.35).
При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела Министр транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес> ФИО2 не присутствовал, извещен надлежаще, что подтверждается материалами дела, в том числе письменными пояснениями ФИО2 Протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника ФИО6
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, министр транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности (т.1 л.д. 40-41).
Вместе с тем имеются основания для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "<адрес>" на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного Кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом; получателем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено названным Кодексом; казенным учреждением признается, в том числе государственное учреждение, осуществляющее исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно закрепленному в статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу подведомственности расходов бюджетов получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
К числу перечисленных в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств относится распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета; определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями.
Статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес>, утвержденного Указом ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес>», Министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес> является уполномоченным органом исполнительной власти ФИО4 <адрес> в сфере дорожного хозяйства.
ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО2 назначен Министром транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со сроком на один год (т.1 л.д.25).
ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО2 назначен Министром транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со сроком на один год (т.1 л.д.188).
Мероприятия по ремонту автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения, исходя из отраслевой направленности и содержания затрат, относятся к сфере дорожного хозяйства и подлежат реализации в соответствии с бюджетным законодательством за счет бюджетных ассигнований дорожного фонда ФИО4 <адрес> в составе расходов текущего характера.
Согласно ст. 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации дорожный фонд - часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов. К дорожным фондам относятся Федеральный дорожный фонд, дорожные фонды субъектов Российской Федерации и муниципальные дорожные фонды (п. 1).
Объем бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период в размере не менее суммы установленного настоящей статьей базового объема бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда, скорректированного с учетом прогнозируемого объема доходов федерального бюджета. Бюджетные ассигнования Федерального дорожного фонда, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда в очередном финансовом году (п.3).
Дорожный фонд субъекта Российской Федерации создается законом субъекта Российской Федерации (за исключением закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации).Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в размере не менее прогнозируемого объема установленных законом субъекта Российской Федерации (п. 4).
Таким образом, применительно к положениям ст. 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, объем бюджетных ассигнований дорожного фонда ФИО4 <адрес>, как субъекта Российской Федерации, утверждается законом субъекта о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в размере не менее прогнозируемого объема установленных Законом ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дорожном фонде ФИО4 <адрес>» доходов, а также бюджетных кредитов, предоставленных в соответствии с федеральным законодательством федеральным бюджетом областному бюджету на финансовое обеспечение дорожной деятельности.
При рассмотрении жалобы установлено и материалам дела об административном правонарушении подтверждается, что в рамках мероприятий по составлению проекта бюджета на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 гг. Министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес> направлена информация о потребности в бюджетных ассигнованиях, в том числе на ремонт автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Согласно приложению № к протоколу заседания Комиссии по бюджетным проектировкам № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ общий объем потребности дорожного фонда, заявленный Министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес>, составил 27 536 877 874,82 руб., из них согласовано комиссией к включению в проект бюджета 11 305 253 785,21 руб. (т.1 л.д. 146)
Из информации, полученной по запросу суда от Министерства финансов ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх-2026/МФ-678), также следует, что Министерством транспорта ФИО4 <адрес> заявлена потребность в бюджетных ассигнованиях Дорожного фонда ФИО4 <адрес> на осуществление расходов текущего характера (без учета расходов на фонд оплаты труда) в рамках подготовки проектов Законов о бюджете и в рамках вносимых в такие законы изменений: на 2023 год в размере 14 147,5 млн. рублей, на 2024 год – 14 808,2 рублей, на 2025 год – 22 770,6 млн. рублей. В состав бюджетной заявки при планировании расходов на 2025 год Министерством транспорта ФИО4 <адрес> включено приложение 2.1 «Реестр судебных дорог 2024 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)», содержащее информацию о судебных решениях об обязании привести автомобильные дороги в соответствие с нормативно-технической документацией с объемом необеспеченной потребности 20 903,61 млн. рублей. Предельные объемы бюджетных ассигнований дорожного фонда ФИО4 <адрес> по расходам текущего характера доведены Министерству транспорта ФИО4 <адрес> на 2023 год в объеме 7729,6 млн. рублей, на 2024 год – 6448,5 млн. рублей, на 2025 год – 9252,2 млн. рублей. В рамках работы по внесению изменений в закон об областном бюджете потребность Министерства транспорта ФИО4 <адрес> по расходам дорожного фонда текущего характера заявлена в следующих объемах: на 2023 год - 1843,7 млн. рублей (первые изменения – 602,2 млн. рублей, вторые изменения – 1 240,0 млн. рублей, третьи изменения – 1,5 млн. рублей); на 2024 год – 1 458,9 млн. рублей (в рамках первых изменений), на 2025 год – 11 817,0 млн. рублей (первые изменения – 1 380,3 млн. рублей, вторые изменения – 10 436,7 млн. рублей) (т.2 л.д.29-30).
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Министр транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес> ФИО2 направлялись в соответствии с порядком и сроками принятия бюджета ФИО4 <адрес>, изменений в бюджет на текущий год предложения о выделении бюджетных ассигнований для выполнения Казенным учреждением ФИО4 <адрес> «Управление дорожного хозяйства ФИО4 <адрес>» решения Центрального районного суда <адрес> по делу №, однако, бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не в полном объеме.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 <адрес> ФИО2
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Будкевич