РЕШЕНИЕ
г. Омск 27 января 2026 года <данные изъяты> Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО города Омска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске Басоса С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена 16 д
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО2, с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО города Омска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске Басоса С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Совершение правонарушения оспариваемым постановлением вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта высказал в адрес ФИО5 слова, содержащие оскорбления, чем унизил его честь и достоинство.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, о ненадлежащем его извещении, ввиду неполучения судебной корреспонденции. О месте и времени рассмотрения дела извещен смс-сообщением.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (судебная повестка получена лично ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Исходя из ст. 29 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.
Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта высказал в адрес ФИО5 слова содержащие оскорбления, чем унизил его честь и достоинство.
Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);
- заявлением ФИО5 в Отдел полиции № УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);
- объяснениями ФИО5, ФИО7 ФИО8,
- видеозаписью,
- пояснением специалиста заведующего кафедрой русского языка как иностранного и предвузовской подготовки ФГБОУ ВО «ОмГПУ», кандидата филологических наук, доцента ФИО9, который, будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пришел к выводу, о том, что высказывание ФИО1 в адрес ФИО5 имеет лингвистические признаки высказываний оскорбительного характера, связанного с отрицательной оценкой личности собеседника, выраженной речевыми единицами, употребление которых противоречит сложившимся в обществе правилам общения и нравственным нормам, т.е. является неприличным, поскольку слова и выражения «жирная свинья», «м……», «казахская морда» носят ярко выраженный сниженный, грубый, бранный характер, а также формируют со стороны говорящего отрицательный образ чужого (не равного себе по национальному признаку) (л.д. 28-29), а также иными материалами дела об административном правонарушении.
Суд полагает имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении совокупность доказательств достаточной для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанный вывод, при рассмотрении жалобы не представлено.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашел.
Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., был извещен посредством СМС-сообщения. Согласие на извещение его таким способом было им дано, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 35). Данное СМС-сообщение было получено согласно отчету об отправке СМС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
При этом факт извещения о дате судебного заседания посредством СМС-сообщения не оспаривается самим ФИО6
Меры, принятые мировым судьей к извещению ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не имеется.
Неприличные выражения, высказанные ФИО6 в адрес ФИО5, носили оскорбительный и унизительный характер.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске Басоса С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Т.Ю. Верещагина